Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-88194/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88194/2021
23 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/суб1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9377/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А5688194/2021/суб1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Псков», обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «ТК МАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Девелопмент», индивидуальному предпринимателю ФИО5

Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Шушары Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 трансавто», акционерному обществу «ФИО4 Индастри», обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк М10», закрытому акционерному обществу «Игристые вина» и акционерному обществу «Псковсельхозснаб», о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карат»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карат» кредитором ООО «ЛЛК-Интернешнл» заявлено о привлечении ФИО2, ФИО3, ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин С-З», ООО «ТК МАСТ», ООО «Интеграция», ООО «Регион-Девелопмент», ИП ФИО5, ООО «Шушары Логистик», ООО «ФИО4 трансавто», АО «ФИО4 Индастри», ООО «Логопарк М10», ЗАО «Игристые вина» и АО «Псковсельхозснаб» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2

Определением от 21.02.2024 суд первой инстанции установил наличие основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карат», приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица до осуществления расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ЛЛК-Интернешнл» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2, ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин С-З» и ООО «ТК МАСТ» в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае ФИО2 является единственным участником должника, а также ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин С-З» и ООО «ТК МАСТ». Сделки с ООО «Карат-Псков», ООО

«Дельфин С-З» и ООО «ТК МАСТ» на сумму 280 466 777,58 руб., конечным бенецифиаром которых является ФИО2, оспорены в рамках настоящего дела и признаны недействительными.

Согласно отзыву ООО «ТК МАСТ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЛК-Интернешнл» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ИП ФИО5, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из заявления кредитора следует, что ФИО2 - единственный участник должника, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку должником совершены необоснованные платежи в пользу ООО «Карат-Псков» в размере 10 387 000 руб., ООО «Дельфин Северо-Запад» в размере 180 232 089,91 руб., ООО «ТК МАСТ» в размере 321 570 000 руб., ООО «Интеграция» в размере 11 190 265 руб., ООО «Регион-Девелопмент» в размере 5 360 791,11 руб., ИП ФИО5 в размере 852 000 руб., ООО «Шушары Логистик» в размере 45 629 523,57 руб., ООО «ФИО4 трансавто» в размере 2 612 800 руб., АО «ФИО4 Индастри» в размере 10 502 471,42 руб., ООО «Логопарк М10» в размере 16 457 909,10 руб., ЗАО «Игристые вина» в размере 7 078 771,68 руб. и АО «Псковсельхозснаб» в размере 941 919,23 руб. ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин Северо-Запад» и ООО «ТК МАСТ» являются лицами, аффилированными с должником, поскольку единственным участником данных лиц является ФИО2 В соответствии с бухгалтерскими балансами ООО «Карат» за 2018 - 2021 годы активы должника уменьшились более чем на 500 000 000 руб., существенно ухудшилось финансовое состояния должника, платежи, совершенные должником в пользу ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин Северо-Запад», ООО «ТК МАСТ», ООО «Интеграция», ООО «Регион-

Девелопмент», ИП ФИО5, ООО «Шушары Логистик», ООО «ФИО4 трансавто», АО «ФИО4 Индастри», ООО «Логопарк М10», ЗАО «Игристые вина» и АО «Псковсельхозснаб» причинили существенный вред имущественным правам кредиторов должника. Сделки должника с ООО «Карат- Псков», ООО «ФИО4 С-З» и ООО «ТК Маст» на сумму 280 466 777,58 руб. оспорены в рамках настоящего дела и признаны недействительными (определением суда от 26.12.2022 по делу № А56-88194/2021/сд5 взысканы с ООО «ФИО4 С-З» денежные средства в размере 61 745 046,50 руб.; определением суда от 19.05.2023 по делу № А56-88194/2021/сд43 взысканы с ООО «ФИО4 С-З» денежные средства в размере 157 862 089,91 руб.; определением суда от 06.02.2023г. по делу № А56-88194/2021/сд6 взысканы с ООО «Карат-Псков» денежные средства в размере 21 159 641,17 руб.; определением суда от 26.05.2023 по делу № А56-88194/2021/сд46 взысканы с ООО «Карат-Псков» денежные средства в размере 5 905 000 руб.; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-88194/2021/сд4 взысканы с ООО «ТК МАСТ» денежные средства в размере 33 795 000,00 руб.). Таким образом, ФИО2 вывел ликвидные активы из конкурсной массы ООО «Карат» минимум на сумму 280 466 777,58 руб.

Из материалов дела видно, что на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия заявления о признании должника банкротом (бухгалтерский баланс за 2020 год), балансовая стоимость активов должника составляла 656 808 000 руб., в том числе «запасы» - 370 915 000 руб. По состоянию на 01.10.2021 у должника имелись товарно-материальные ценности совокупной стоимостью 524 985 429 руб. (акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 01.10.2021 № 1). Указанное имущество не передано конкурсному управляющему ФИО3 (бывший руководитель и ликвидатор должника).

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по

указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). По общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Как правильно указано в обжалуемом определении, суду не представлены доказательства осуществления ФИО2 руководства деятельностью должника, совершения оспоренных сделок по его указаниям, равно как и доказательств осуществления ФИО2 конкретных действий, направленно приведших к банкротству должника, и как следствие, к причинению существенного вреда кредиторам должника.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о согласованности действий ФИО2 и участников оспоренных сделок в целях реализации цели, направленной на вывод ликвидных активов должника, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ФИО2, ООО «Карат-Псков», ООО «Дельфин С-З» и ООО «ТК МАСТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, недействительные платежи с учетом масштабов деятельности должника не привели и не могли привести к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-88194/2021/суб1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛЛК- Интернешнл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина