Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-31436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года


Дело № А33-31436/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 141 от 02.08.2022 (сроком действия по 02.08.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до перерыва),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг в Назаровском районе Красноярского края № ЭА-СМСП-07-21 от 12.10.2021 в размере 1 422 464,92 руб.; взыскании неустойки по договору оказания автотранспортных услуг в Назаровском районе Красноярского края № ЭА-СМСП-07-21 от 12.10.2021 в размере 28 334,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

30.01.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представителем ответчика представлены доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 06.02.2023, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 55 мин. 06.02.2023.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № ЭА-СМСП-07-21 от 12.10.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг в Назаровском районе Красноярского края с использованием автотранспорта с характеристиками, соответствующими техническому заданию (приложение № 1 к договору) и в объеме, установленной спецификацией (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять фактический объем оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 8 350 000 руб., НДС не облагается (ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.6 договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре, за счет собственных средств на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта оказания услуг или универсального передаточного документа (УПД) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказания услуг или УПД без замечаний.

Согласно п. 4.3 договора подписанный заказчиком и исполнителем акт оказания услуг или УПД и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора)

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на момент фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены приложения №№ 1-5 к договору.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг № 79 от 30.06.2022 на сумму 496 484,90 руб., № 93 от 31.07.2022 на сумму 483 208,24 руб., № 102 от 31.08.2022 на сумму 144 144,32 руб., № 120 от 30.09.2022 на сумму 339 685,90 руб.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 422 464,92 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 15 от 10.10.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 422 464,92 руб.; неустойки в размере 28 334,47 руб.

Ответчик требования истца не оспорил. В ходе рассмотрения дела оплатил сумму основного долга по договору, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения: № 15363 от 16.12.2022 на сумму 227 500 руб., № 16172 от 27.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 16458 от 29.12.2022 на сумму 227 926,46 руб., № 323 от 13.01.2023 на сумму 144 144,32 руб., № 324 от 13.01.2023 на сумму 283 208,24 руб., № 615 от 19.01.2023 на сумму 339 685,90 руб.,

Истец факт оплаты ответчиком суммы основного долга не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказания услуг № 79 от 30.06.2022 на сумму 496 484,90 руб., № 93 от 31.07.2022 на сумму 483 208,24 руб., № 102 от 31.08.2022 на сумму 144 144,32 руб., № 120 от 30.09.2022 на сумму 339 685,90 руб., актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату задолженности за оказанные услуги в размере 1 422 464,92 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения: № 15363 от 16.12.2022 на сумму 227 500 руб., № 16172 от 27.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 16458 от 29.12.2022 на сумму 227 926,46 руб., № 323 от 13.01.2023 на сумму 144 144,32 руб., № 324 от 13.01.2023 на сумму 283 208,24 руб., № 615 от 19.01.2023 на сумму 339 685,90 руб.,

Истец факт оплаты ответчиком суммы основного долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 422 464,92 руб. у суда не имеется.

Кроме того, истец, на основании п. 6.3 договора, начислил неустойку в размере 28 334,47 руб. (за период до 24.11.2022). Расчет неустойки отражен в иске.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора)

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на момент фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен судом на основании материалов дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 28 334,47 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 334,47 руб. неустойки, 27 508 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.




Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова