Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А50-1701/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1701/2024
02 мая 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.01.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО4, предъявлено служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО № 205-16, выраженного в письмах от 28.12.2023 № 059-13-06-02/2-337, от 10.01.2024 № 059-13-06-02/2-4. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным прав и законных интересов заявитель просит совершить Департамент действия по оформлению продления на 7 лет договора на размещение НТО № 205-16 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что оснований для отказа в продлении срока действия договора не имелось, поскольку на дату обращения истца с заявлением о продлении срока действия договора на размещение НТО ответчику было известно, что норма, на основании которой ранее договор был продлен на 1 год, признана судом не действующей с момента принятия постановления № 304-п. Действия департамента по отказу в продлении срока действия договора на 7 лет, противоречат постановлению Правительства Российской Федерации № 353, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные истца по осуществлению предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявитель реализовал свое право на продление договора до 31.12.2023 в рамках действующего постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п; повторное обращение предпринимателя с заявление о продлении срока действия, по мнению департамента, невозможно; положения постановление № 304-п признаны недействующими только с 31.01.2024, до указанной даты соответствующие положения постановления № 304-п являлись действующими и подлежали применению уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 18.04.2024 объявлен перерыв до 23.04.2024.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и департаментом заключен договор № 205-16 от 13 июля 2016г. на размещение нестационарного торгового объекта: павильона площадью 23 кв.м. по адресу <...>, учетный номер в схеме Л-П-13.

Согласно п. 2.1. договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 13 июля 2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта-до их полного исполнения. В соответствии с п.2.2. договора, владелец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

20.07.2021 в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» на основании поступившего заявления Владельца НТО между Департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение 02.07.2021), согласно пункту 1 которого Владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора, до 31.12.2022.

17.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение объекта до 31 декабря 2023 в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022г. и 2023г.» (в редакции постановления Пермского края от 26.04.2023 № 304-п) г. Пунктом 7 предусмотрено, что дополнительное соглашение распространяет свое действие с 31.12.2022г.

До истечения срока действия договора предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 25.12.2023г. о продлении срока действия договора.

Письмом от 28.12.2023 Департамент сообщил, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 17.05.2023, предпринимателем уже реализовано право на продление договора без проведения торгов.

27.12.2023г. истцом подано повторное заявление с просьбой продлить срок действия договора на 7 лет.

Письмом от 10.01.2024 Департамент сообщил, что в связи с изданием постановления администрации г. Перми от 28.04.2023г. № 346 утратило силу постановление администрации г. Перми от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1 и 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения №15 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022г.», у Департамента отсутствуют основания для продления договора.

Считая, что отказ Департамента в продлении Договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) содержалось указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов в первоначальной редакции Постановления № 577-п устанавливалась в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края N 577-п изложен в следующей редакции: "Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г." (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п).

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с заключением договора № 205-16 от 13.07.2016 по адресу: <...>, предоставлено заявителю до 13.07.2021.

20.07.2021 в соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» на основании поступившего заявления Владельца НТО между Департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно пункту 1 которого Владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора, до 31.12.2022.

На основании заявления от 16.05.2023 с владельцем НТО заключено дополнительное соглашение от 17.05.2023, предусматривающее продление срока действия договора до 31.12.2023 в рамках реализации положений Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в ред. Постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 №304-п).

25.12.2023 заявитель обратился в департамент с заявлением о продлении договора без проведения торгов на 1 год на основании Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п.

Письмом от 28.12.2023 № 059-13-06-02/2-337 Департамент сообщил предпринимателю, что право на продление договора на размещение НТО на основании Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п уже реализовано заявителем путём подписания дополнительного соглашения от 17.05.2023.

27.12.2023 заявитель вновь обратился в департамент с заявлением о продлении договора без проведения торгов на 7 лет, в качестве правового обоснования указано постановление администрации города Перми от 25.08.2022 №710 «О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Письмом от 10.01.2024 № 059-13-06-02/2-4 департамент сообщил предпринимателю об отсутствии правовых оснований для продления срока действия договора на размещение НТО, поскольку постановление администрации г. Перми от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1 и 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения №15 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022г.» утратило силу в связи с изданием постановления администрации г. Перми от 28.04.2023г. № 346.

Таким образом, предпринимателю отказано в продлении договора на размещение НТО, поскольку им уже реализовано такое право (ответ от 28.12.2023), а также в связи с указанием предпринимателем в заявлении недействующего нормативного правового акта (ответ от 10.01.2024).

Решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Как указано ранее, дополнительное соглашение от 17.05.2023 заключено с предпринимателем с учетом действовавшего в указанный период Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 №304-п, предусматривавшего возможность продления договора до 31.12.2023.

С учетом признания недействующими отдельных положений Постановления Правительства Пермского края от 26.04.2023 №304-п, возможность продления договоров на 7 лет без проведения торгов восстановлена.

Тот факт, что заявитель уже реализовал право на продление договора на размещение НТО, не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности повторного обращения с заявлением о продлении срока действия договора с учетом предусмотренной возможности продления срока действия договора на 7 лет и признания, в свою очередь, примененного при заключении дополнительного соглашения ограничения на продление договора до 31.12.2023, в судебном порядке незаконным и недействующим.

При этом постановление № 577-п не устанавливает порядок продления договоров, в том числе срока, в течение которого, или по истечении которого, лица, с которыми заключены договоры на размещение НТО, должны обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный на заключение соответствующих договоров. Запрета на возможность неоднократного продления срока действия договора также в данном акте не содержится.

Принимая во внимание, что срок действия договора истекает в период с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, исходя из буквального значения содержащихся п. 1 Постановления № 577-п слов и выражений, а также учитывая, что на момент обращения предпринимателя с заявлением ни актом Пермского края, ни актом органа местного самоуправления не был установлен порядок продления договоров на размещение НТО, срок и кратность подачи такого заявления, предприниматель вправе реализовать свое право на продление срока действия договора на 7 лет.

Факт указания предпринимателем в заявлении в качестве основания для продления срока действия договора утратившего силу постановления администрации г. Перми от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1 и 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения №15 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022г.» не может служить основанием для отказа в реализации предоставленного заявителю права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Довод Департамента о том, что положения постановления № 304-п признаны недействующими только с 31.01.2024, до указанной даты соответствующие положения постановления № 304-п являлись действующими и подлежали применению уполномоченными органами местного самоуправления, судом не может быть принят в силу следующего.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Другими словами, правовой эффект признания недействующим норматива имеет ретроактивный (ex tunc) эффект.

Иной подход, при котором соответствующее ограничение периода действия договоров применялся бы для определения возможности продления срока действия договора до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела следует признать, что департаментом принято незаконное решение об отказе заявителю в продлении срока действия договора.

Таким образом, законных оснований для отказа предпринимателю в продлении договора на размещение НТО сроком на 7 лет у Департамента экономики и промышленной политики города Перми не имелось.

Необоснованный отказ Департамента в оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Департамента в продлении срока действия договора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав совершить действия по продлению срока действия договора на размещение НТО на 7 лет, с учетом срока, на который заявителем реализовано право на продление срока действия договора при подписании дополнительного соглашения от 17.05.2023.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и с разъяснениями пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ и с учетом предмета спора и того обстоятельства, что от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права, принимая во внимание срок окончания действия договора – 31.12.2023, суд признает требование заявителя о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению в части взыскания с департамента неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу решения. Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить департаменту судебную неустойку в размере 1000 за каждый день неисполнения решения. Неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и является справедливым размером компенсации в случае неисполнения департаментом возложенной на него обязанности.

Доводы заявителя о необходимости присуждения департаменту судебной неустойки в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения судом рассмотрены и признаны не обеспечивающими целям исполнимости судебного акта.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (300 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

С учетом удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер (определение от 31.01.2024), расходы предпринимателя, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей также относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта №205-16 от 13.07.2016, изложенное в письмах от 28.12.2023 № 059-13-06-02/2-337 и 10.01.2024 № 059-13-06-02/2-4.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения Департаментом действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта №205-16 от 13.07.2016 на 7 лет.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова