Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-47103/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47103/2025
11 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИТВОРСК» (ИНН: <***>, адрес: 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИСПЫТАТЕЛЕЙ, Д. 20, ЛИТЕРА А, КВ. 248)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН: <***>, адрес: 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 9, ЛИТЕРА З, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2Н-11(204))

о взыскании задолженности по договору № ИТ 010501-1/24 от 01.05.2024 в размере 2 105 250 руб., неустойки в сумме 57 262,81 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 07.05.2025, от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТВОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИТ 010501-1/24 от 01.05.2024 в размере 2 105 250 руб., неустойки, начисленной за период с 22.08.2024 по 21.05.2025 в размере 57 262,81 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 875 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.08.2025. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 06.08.2025 2022, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

06.08.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении от 29.05.2025 суд предложил ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв в срок до 30.07.2025. В установленный судом срок ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № ИТ 010501-1/24 от 01.05.2024 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить услуги по обслуживанию комплексной автоматизированной информационной системы 1С:ERP (АИС).

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг за один календарный месяц состоит из постоянной и переменной суммы, при этом ежемесячная стоимость услуг (постоянная сумма) составляет 2 800 00 руб. (пункт 3.2 Договора), а переменная стоимость услуг рассчитывается ежемесячно с учетом авансового платежа (в пересчете на рабочее время авансовый платеж составляет 800 часов), исходя из фактического времени работы специалистов Исполнителя по принятым услугам и стоимости одного часа работы специалистов Исполн6ителя 3 500 руб. (пункт 3.4 Договора).

Оплата услуг Исполнителя (постоянной суммы) в силу условий пункта 3.3 Договора производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5 числа расчетного месяца, в течение 5 рабочих дней.

В пункте 3.8 Договора предусмотрено, что Отчет по выполненным задачам, счет на оплату и акт об оказании услуг (далее – документы) предоставляются заказчику по электронной почте и посредством электронного документооборота (ЭДО) в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Полученные документы Заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней со дня их получения, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания по электронной почте; в случае нарушения Заказчиком указанного обязательства услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 3.9 Договора).

В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги в июле 2024 года по обслуживанию АИС на общую сумму 7 010 500 руб., перечень которых указан в Отчете к Акту выполненных работ № 450 от 31.07.2024, и, в силу условий договора, направил через систему ЭДО в адрес ответчика счета на оплату № 394-1 от 05.07.2024 (на внесение 2 800 000 руб. авансового платежа) и № 394-2 от 12.08.2024 (на оплату 4 210 500 руб. за оказанные услуги), а также акт об оказанных услугах за июль 2024 года на сумму 7 010 500 руб. за № 450 от 31.07.2024 и Отчет к указанному акту.

Ответчик исполнил встречные обязательства по оплате услуг, оказанных в июле 2024 года, частично, оплатив 2 105 250 руб. платежным поручением № 3860 от 28.08.2024, а также ранее внеся предоплату в сумме 2 800 000 руб. (постоянной величины ежемесячной стоимости услуг) платежным поручением № 52 от 12.07.2024.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги в июле 2024 года составила 2 105 250 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. № 10-04П/25 от 10.04.2025) с требованием о погашении задолженности по спорному договору, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор № ИТ 010501-1/24 от 01.05.2024, счета на оплату № 394-1 от 05.07.2024 и № 394-2 от 12.08.2024, акт об оказанных услугах за июль 2024 года № 450 от 31.07.2024, Отчет к акту выполненных работ № 450 от 31.07.2024, платежное поручение о частичной оплате спорных услуг ответчиком, акт сверки взаимных расчетов и иные документы.

Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика посредством системы ЭДО акта об оказании услуг № 450 от 31.07.2024, то в виду отсутствия сведений о направлении ответчиком мотивированного отказа в приемке оказанных услуг и в силу условий пункта 3.9 Договора, услуги за июль 2024 года считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по спорному договору, а доказательства их оплаты ответчиком в установленные сроки отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ответчиком оплаты за оказанные услуги в полном объеме и в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 2 105 250 руб. признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 57 262,81 руб., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 21.05.2025 из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями спорного Договора в пункте 4.5 предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате (что в настоящем случае составляет 210 525 руб.).

Расчет договорной неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком сроков оплаты услуг за июль 2024 года по спорному договору, которые ответчиком не опровергнуты, исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме 57 262,81 руб. признаются судом обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 89 875 руб. платежным поручением № 253 от 19.05.2025.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 875 руб. за рассмотрения настоящего дела полежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в

деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТВОРСК» (ИНН: <***>) 2 105 250 руб. задолженности, 57 262,81 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.05.2025, а также 89 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова