Решение от 5 мая 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;


httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9597/2025
06 мая 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени в сумме 16 079 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 сроком действия до 31.12.2026,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 сроком действия до 31.12.2026, представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2023 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод» с иском о взыскании пени за период с 08.12.2022 по 17.08.2025 в сумме 16 079 руб. 53 коп.

В судебном заседании 09.04.2026 объявлен перерыв до 22.04.2026.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.


Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2012 г. между Территориальным управлением Росимущества по Калужской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) и АО «КЭМЗ» под № 26/2012-062 был заключён договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее - Договор аренды), предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 40:26:000358:90, площадью 2 170 кв.м, из земель населённых пунктов, вид разрешенного пользования - для эксплуатации подъездной дороги общего пользования, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка в 2022 г. составила 1424 822 руб.

Срок действия договора установлен на 10 лет и его условия применяются к отношениям сторон за период с 01.04.2012 по 01.01.2022 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позже 7 марта, 7 июня, 7 сентября, 7 декабря текущего года аренды.

Как указывает истец, арендную плату за период с IV квартала 2022 г. по І квартал 2025 г. в сумме 55 059,76 руб. ответчик уплатил с просрочкой 18 августа 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 5411 (л.д. 16).

Договорная неустойка в силу п. 5.2 Договора аренды составляет 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие просрочки по уплате арендных платежей, а также на тот факт, что ответчик после окончания срока действия договора не вернул арендодателю земельный участок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без удовлетворения.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора


аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в связи со следующим.

Использование земельного участка ответчиком в спорный период подтверждается следующими документами:

1) Соглашением от 15.05.2025 № 40-433-лк о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2012 № 26/2012-062 (л.д. 69).

2) Актом приема-передачи от 01.05.2025 года, согласно которому АО «КЭМЗ» передало, а МТУ Росимущество принято земельный участок с кадастровым номером 40:26:000358:90 (л.д. 70).

3) заключенным 15.05.2025 года нового договора аренды земельного участка № 40/61 (л.д. 71-74).

4) актом приема-передачи от 01.05.2025, согласно которому МТУ Росимущества передало, а АО «КЭМЗ» приняло земельный участок с кадастровым номером 40:26:000358:90 в связи с заключением Договора аренды № 40/61 (л.д. 75).

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2023 по делу № А23-1626/2023, вступившим в законную силу, подтверждается


обязанность ответчика по внесению платы за пользование спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды.

Указанный судебный акт в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь (л.д. 76-80).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 079 руб. 53 коп. за период с 08.12.2022 по 17.08.2025.

Поскольку истец при обращении с иском в суд согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, и неустойку в сумме 16 079 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков