Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А57-25144/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25144/2017
г. Саратов
14 марта 2018 года
резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2018 года

в полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2018 года по делу № А57-25144/2017, судья К.А. Елистратов, по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (Саратовская область, г. Балашов)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Саратовская область, Ртищевский район)

о взыскании 1 090 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» (далее- ООО «РегионАгроСервис», истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2) неуплаченной суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 90000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 23 900 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2015 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 900 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., проценты в размере. Заявитель в обоснование своих доводов жалобы производит контррасчет процентов, считает, что проценты следует начислять с момента получения суммы займа и до момента возврата денежных средств по условиям договора, до 31.12.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 между ООО «РегионАгроСервис» (займодавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с разделом 1 указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 9% сроком до 31 декабря 2015 г. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Платежным поручением № 793 от 14.10.2015 ООО «РегионАгроСервис» перечислило на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. во исполнение договора б/н от 14.10.2015.

В установленные договором сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел.

30.08.2017 ООО «РегионАгроСервис» направило в адрес ИП главы КФХ ФИО2 претензию с просьбой о возврате займа. Указанное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом.

В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику в материалы дела представлено платежное поручение № 793 от 14.10.2015.

В соответствии с разделом 1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2015.

Доказательства возвращения заемщиком суммы в размере 1 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату денежного займа ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование займом составляет 90 000 руб.

Проверив правильность выполнения расчета процентов за предоставление займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству расчет не противоречит.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 9% от суммы займа в декабре 2015 года.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом: 1 000 000 * 9% = 90 000 руб.

Заявитель в обоснование своих доводов жалобы производит контррасчет процентов, считает, что проценты следует начислять с момента получения суммы займа, 14.10.2015, и до момента возврата денежных средств по условиям договора, до 31.12.2015:

1 000 000*9%:365*77дн.=18 958 руб. 89 коп.

Данный расчет не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По условиям договора (п. 2.1) проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена по настоящее время. Соответственно, на дату подачи иска период просрочки 730 дней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2018 года по делу № А57-25144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Н.А. Клочкова


Судьи В.А. Камерилова


М.Г. Цуцкова