Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А64-4903/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» декабря 2022 г. Дело № А64-4903/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» декабря 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Котовск Тамбовской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №КИТО/04/01/2022, диплом;

от ответчика: 13.12.2022 - ФИО3, доверенность №54 от 24.11.2022, диплом; ФИО4, доверенность от 21.10.2022 №52, диплом; 16.12.2022 - ФИО3, доверенность №54 от 24.11.2022, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 16.03.2018 №167-17/КТ68/ТЭ-П в размере 53483,26 руб., в том числе за февраль 2019 года - 514,12 руб., за декабрь 2019 года - 10228,96 руб., за январь 2020 года - 12032,84 руб., за февраль 2020 года - 10843,92 руб., за март 2020 года - 9634,48 руб., за апрель 2020 года - 4817,24 руб., за ноябрь 2020 года - 5411,70 руб.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2- 236/2022. Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 24.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика по делу - Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр координации и развития социальной защиты», дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.12.2022 третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в заседании суда заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, спросил суд взыскать с ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» задолженность за тепловую энергию в размере 47442,65 руб., из них: за декабрь 2019 года – 10228,95 руб., за январь 2020 года – 11918,06 руб., за февраль 2020 года – 10843,92 руб., за март 2020 года – 9634,48 руб., за апрель 2020 года – 4817,24 руб. (письменное заявление от 03.11.2022).

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал.

Представители ответчика факт наличия задолженности не оспаривают, с представленным истцом расчетом согласны, считают его арифметически верным.

В заседании суда 13.12.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.12.2022 до 09 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва правовые позиции сторон по делу не изменились.

Как следует из материалов дела, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на основании постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 25.09.2017 № 1410 является единой теплоснабжающей организацией г. Котовска.

В период декабрь 2019 года – апрель 2020 года истец произвел отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям по объекту (в точку поставки), расположенному по адресу: <...>.

Согласно письму администрации города Котовска Тамбовской области от 18.02.2021 №01.01-25/757 в вышеуказанном здании расположены нежилые помещения, часть из которых (нежилые помещения №1 площадью 10,4 кв.м., №2 площадью 48,7кв.м., №3 площадью 48,4 кв.м., №4 площадью 198,9) принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи арендованного муниципального имущества, часть помещений (нежилые помещения №5 площадью 62,2 кв.м., №6 площадью 77,9 кв.м., №7 площадью 113,3) принадлежат на праве собственности ФИО5, на основании договоров купли-продажи объектом муниципального нежилого фонда. Владельцем помещения с тепловым вводом в указанном здании в спорный период является Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр координации и развития социальной защиты».

Между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (Теплоснабжающая организация) и ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» (Потребитель) заключены контракты теплоснабжения от 12.02.2018 № 67-18/КТ68/ТЭ-Б, от 14.02.2019 №10-19/КТ68/ТЭ-Б, от 28.05.2019 №35-19/КТ68/ТЭ-Б, от 19.02.2020 №19-20/КТ68/ТЭ-Б, от 28.05.2020 №33-20/КТ68/ТЭ-Б, от 20.10.2020 №48-20/КТ68/ТЭ-Б (далее – контракты) в соответствии с пунктом 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 контрактов объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорной объем) приведены в приложении 2 к контракту.

На основании пункта 5.1 контрактов расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц с 24 числа по 24 число.

По условиям контрактов потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Теплоснабжающей организацией (ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО») и Потребителем (ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» по адресу: <...> (административное здание) является стена камеры, в которой установлены задвижки на ответвление потребителю тепла (Приложение №8 к контрактам).

В нежилом помещении, расположенном по адресу <...>, принадлежащем ответчику на праве собственности, установлен и допущен в эксплуатацию с 08.11.2018 прибор учета тепловой энергии (акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя).

Как указано выше, в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты потребленного ресурса в указанный период истцом ответчику выставлены корректировочные платежные документы: УКД от 01.11.2020 №КТ-00002275 на сумму 17065,33 руб. (за декабрь 2019 года), от 01.11.2020 №КТ-00002276 на сумму 23057,16 руб. (за январь 2020 года), от 01.11.2020 №КТ-00002277 на сумму 19316,11 руб. (за февраль 2020 года), от 01.11.2020 №КТ-00002278 на сумму 9376,20 руб. (за март 2020 года), от 01.11.2020 №КТ-00002279 на сумму 10522,09 руб., от 01.11.2020 №КТ-00002280 на сумму 1125,30 руб. (за апрель 2020 года).

По расчету истца задолженность за спорный период составила 47442,65 руб. Данный расчет произведен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии с учетом (за минусом) ранее выставленной и взысканной с ответчика по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2021 по делу №А64-2742/2021 части задолженности за спорный период (за тепловую энергию, поставленную непосредственно в помещения ответчика), а также выставленной и оплаченной стоимости поставленной тепловой энергии в помещения ФИО5

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется (пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной на спорный объект тепловой энергии основано на заключенных сторонами контрактах теплоснабжения от 12.02.2018 № 67-18/КТ68/ТЭ-Б, от 14.02.2019 №10-19/КТ68/ТЭ-Б, от 28.05.2019 №35-19/КТ68/ТЭ-Б, от 19.02.2020 №19-20/КТ68/ТЭ-Б, от 28.05.2020 №33-20/КТ68/ТЭ-Б, от 20.10.2020 №48-20/КТ68/ТЭ-Б.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее также – Правила №808) установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как пояснил истец, исходя из требований действующего законодательства, на ответчика возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей в административное здание, поскольку именно помещение, занимаемое ответчиком, имеет единственный тепловой ввод.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что задолженность за потребленную тепловую энергию, приходящуюся непосредственно на занимаемые ответчиком помещения, с ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» взыскана в рамках дела №А64-2742/2021, что при расчете задолженности по настоящему делу учтено. Также учтена и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ФИО5

Сторонами указано, что неоплаченный объем тепловой энергии приходится на нежилые помещения, находящиеся в собственности ФИО1, который уклонился от возмещения стоимости объема тепловой энергии, приходящейся на его помещения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает следующее.

Факт наличия одного теплового ввода в здании по ул. Кирова д.10 в г. Котовске Тамбовской области, который находится в нежилом помещении ответчика, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета тепловой энергии потребителя ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» допущен в эксплуатацию с 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по заключению договора с истцом на поставку тепловой энергии на принадлежащие ему объекты и ее оплате, а у владельцев иных помещений, не оборудованных собственным тепловым вводом, имеется обязанность по компенсации ответчику стоимости тепловой энергии соразмерно занимаемой площади на объектах.

Как следует из пояснений истца, ранее ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обращалось в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании непосредственно с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, по договору теплоснабжения от 16.03.2018 № 167-17/КТ68/ТЭ-П.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 20.01.2020 по делу №2-9/2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01.06.2020 решение Котовского городского суда Тамбовской области от 20.01.2020 по делу №2-9/2020 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» к ФИО1 о взыскании с потребителя задолженности по оплате тепловой энергии отказано.

Из апелляционного определения Тамбовского областного суда от 01.06.2020, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, следует, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, не оборудованы прибором учета, тепловой ввод в помещения ФИО1 отсутствует. Наличие в здании одного теплового ввода через помещения, принадлежащие ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» и последующий ввод в эксплуатацию прибора учета на данном тепловом вводе, исключает непосредственные отношения по оплате потребленной тепловой энергии между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что единственный тепловой ввод в здание находится в помещении ответчика, суд приходит к выводу, что по смыслу норм п. 44 Правил № 808, лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию, является ответчик ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты».

К указанному выводу суд пришел и при рассмотрении дела №А64-2742/2021. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2021 по делу №А64-2742/2021 оспорено не было и вступило в законную силу.

Как следует из пояснений сторон, правоотношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, ответчиком не урегулированы; соглашение о компенсации затрат на тепловую энергии между ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» и ФИО1 не заключено.

Между тем, ответчик, неся обязанность по оплате тепловой энергии, поступившей в здание в полном объеме, не лишен возможности обратиться к собственникам иных отапливаемых помещений за компенсацией стоимости тепловой энергии соразмерно занимаемой площади.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчиком объем тепловой энергии, поступивший в нежилое помещение и зафиксированный прибором учета, не оспорен; доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме не представлены, расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в сумме 47442,65 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №62993 от 25.02.2021, №89899 от 24.12.2021 в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в размере 1804,50 руб., тогда как, при цене иска – 47442,65 руб. государственная пошлина составляет 2000,00 руб.

Из разъяснения п. 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1804,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 195,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 47442,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,50 руб.

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195,50 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Прохоровская