Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А56-60570/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60570/2024
04 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34668/2024) ИП Александровой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А5660570/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя Жарбулова Салавата Самешовича

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 95 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части 25.09.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, как документально не обоснованного. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024 – 95 000 руб. долга, а также 3 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что у ИП ФИО1 отсутствовали какие-либо хозяйственные отношения с ИП ФИО2; подпись и печать на договоре-заявке № 1/012 от 18.01.2024 ИП ФИО1 не принадлежит.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд нарушил процессуальные права ответчика, что выразилось в невозможности заявить ходатайство об истребовании оригинала договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024, а также препятствовало заявлению о фальсификации указанного документа.

Кроме того, ответчик заявила о фальсификации договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024, просила об его исключении из числа доказательств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против исключения договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024 из числа доказательств возражал, а также просил решение от 21.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 18.01.2024 № 1/012.

Договор-заявка направлен истцу посредством электронной почты с адреса ipaleksandrovaekat@yandex.ru, указанного в подтвержденной (верифицированной) учетной записи ответчика на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su).

Указанный сайт является профессиональной онлайн-биржей для грузовладельцев, экспедиторов и перевозчиков, позволяющей публиковать сведения о потребности в перевозке грузов и свободном грузовом транспорте.

Ответчик зарегистрирован на сайте АвтоТрансИнфо под номером (кодом) 8535675, персональная страница участника АвтоТрансИнфо - https://ati.su/firms/8535675/info.

На указанной странице указаны идентифицирующие данные предпринимателя — фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, основной и дополнительный виды экономической деятельности, страна и город нахождения.

Сведения об электронном адресе ответчика находятся на вкладке “Контакты” (https://ati.su/firms/8535675/contacts), именно там указан электронный адрес ipaleksandrovaekat@yandex.ru, с которого истцу поступил договор-заявка.

Сведений о том, что указанный электронный адрес используется иным предпринимателем или юридическим лицом в учетной записи ответчика на сайте АвтоТрансИнфо не имеется.

В соответствии с условиями договора-заявки перевозчик по поручению и за счет заказчика обязуется выполнить перевозку груза по маршруту г. Волгоград - г. Выкса, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 95 000 руб.

Перевозка выполнена без замечаний, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в транспортной накладной от 19.01.2024 № МКрсф-000003.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ИП ФИО2. свои обязательства по перевозке груза по согласованному маршруту исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт выполнения перевозки подтверждается отметками в ТТН от 19.01.2024. № МКрсф-000003.

Замечаний и оговорок относительно качества оказанных услуг, срока доставки грузополучатели и ответчик не заявляли. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Договор-заявка № 1/012 от 18.01.2024 подписан сторонами без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ходатайство о фальсификации истцом указанного договора-заявки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, не заявлялось.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 3.1 статьи 70, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ в силу принципа эстоппеля влечет для ответчика невозможность реализовывать соответствующие процессуальные права, приводить такие возражения и ссылаться на обосновывающие их доказательства в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О).

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усмотрел оснований для рассмотрения по существу заявления ответчика о фальсификации.

Кроме того, в отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы, само по себе заявление о фальсификации доказательства по признакам неподписания, а именно необходимости проверки подписи ответчиком, не может быть проверено одним лишь соотношением с другими материалами дела, в силу чего при отсутствии согласования с ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявление о фальсификации доказательства подлежит отклонению.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявку-договор № 1/012 от 18.01.2024 он не подписывал и не заключал, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку информация об имеющейся потребности в перевозке груза была размещена ответчиком на сайте «АвтоТрансИнфо» (ati.su) посредством заполнения формы информации о грузе и требуемом типе подвижного состава.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, сайт «АвтоТрансИнфо» является профессиональной платформой, на которой любой зарегистрированный участник получает возможность размещать информацию о грузах и автомобилях.

Каждый пользователь сайта «АвтоТрансИнфо» получает учетную запись, включающую в себя сведения о надежности по методике, определяемой ресурсом.

Ответчик зарегистрирован на сайте АвтоТрансИнфо под номером (кодом) 8535675, персональная страница участника АвтоТрансИнфо - https://ati.su/firms/8535675/info.

На указанной странице указаны идентифицирующие данные предпринимателя — фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, основной и дополнительный виды экономической деятельности, страна и город нахождения. На вкладке “Рейтинг” (https://ati.su/firms/8535675/rating) размещена информация, позволяющая установить факт верификации учетной записи ответчика на сайте АвтоТрансИнфо, а именно наличие балла за подтверждение аккаунта.

Сведения об электронном адресе ответчика находятся на вкладке “Контакты” (https://ati.su/firms/8535675/contacts), именно там указан электронный адрес ipaleksandrovaekat@yandex.ru, с которого истцу поступила договор-заявка.

Сведений о том, что указанный электронный адрес используется иным предпринимателем или юридическим лицом в учетной записи ответчика на сайте АвтоТрансИнфо не имеется.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истец направлял сведения о транспортном средстве и водителе, а также получал заявку-договор на перевозку груза с электронного адреса ipaleksandrovaekat@yandex.ru.

Указывая на сайте ati.su адрес электронной почты, лицо подтверждает ее принадлежность, а получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Суд дал правильную оценку доводам ответчика о незаключенности договор-заявки, установив, что сканированная копия договор-заявки исходила от ответчика.

Обязанность стороны производить оплату оказанных услуг по перевозке грузов установлена ст. ст. 309, 310, 790 ГК РФ.

Выполнение перевозки без нареканий подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в транспортной накладной от 19.01.2024 № МКрсф-000003 и отсутствием отметок о составленных актах в соответствующих графах накладных (ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”, п. п. 81-83, 88 Постановления Правительства от 21.12.2020 г. № 2200 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”).

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом извещен, принимал активное участие в судебном процессу, обращался к суду с ходатайством об ознакомлении с делом, а также заявлял ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не ограничивает стороны в представлении доказательств, заявлений, ходатайств.

Довод ответчика о лишении стороны права обратиться к суду с заявлением о фальсификации в ходе рассмотрению дела в упрощенном порядке, опровергается самим ответчиком, который изыскал возможность обратиться с данным ходатайством к апелляционному суду, при этом упрощенный порядок рассмотрения апелляционной жалобы ответчику в этом не препятствовал.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, в суде первой инстанции, заблаговременно направив их в суд и истцу, а также иным способ реализовать свои процессуальные права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование истца о взыскании 95 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки № 1/012 от 18.01.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор публичной оферты; платежное поручение № 145 от 25.06.2024.

Заявление истца удовлетворено судом частично в размере 15 000 руб. с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке, принципа разумности судебных издержек на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-60570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская