Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А03-17833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

 Дело № А03 – 17833/2021

05 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Краснощеково Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Никольск Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаков» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2020 в размере 48 000 руб., пени в размере 1 000 руб. за период просрочки с 01.07.2020 по 14.12.2020, штраф в размере 1 000 руб., а так же судебные расхода по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от  28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 23.06.2020 в размере 1 645 050 руб., пени в размере 345 450 руб. за период просрочки с 01.07.2020 по 26.01.2021, штраф в размере 329 010 руб., договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 27.01.2021 до фактической оплаты суммы долга, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое исковое заявление к производству.

Связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агрорезерв» (поставщик) и ООО «Ушаков» (покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2020. Согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений и/или агрохимикаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар в полном объеме согласно с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в Приложениях к настоящему договору либо в товарных накладных, в случае не оформления Сторонами соответствующих Приложений к договору, и включает НДС в размере 20 %.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно установленных сроков Приложениями к настоящему договору. Оплата осуществляется в рублях.

Согласно выставленной ответчику счета-фактуре № 24 от 23.06.2020 определено количество и цена средств защиты растений: «Ореол» 430 литров, «Гелиос Экстра» 240 литров, «Юнкер» 190 литров, «Имквант» 80 литров, «О-Райз» 260 литров, «О-Райз В» 750 литров, на общую стоимость 1 645 050 руб.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом № 24 от 23.06.2020.

Согласно Приложения № 1 от 23.06.2020 оплата товара должна быть осуществлена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.06.2020.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2020 о необходимости оплатить задолженность за поставленный в спорный период товар и неустойку.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель взял на себя обязательства выплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненного искового заявления сумма пени составила 345 450 руб. за период с 01.07.2020 по 26.01.2021 (из расчета 1 645 050 руб. *0,1 %*210).

Согласно п. 5.3 договора покупатель взял на себя обязательство в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней, дополнительно выплатить поставщику штраф в размере 20 % от неоплаченной суммы.

Сумма штрафа составила 329 010 руб., их расчета 1 645 050 руб. *20 %.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «АГРОРЕЗЕРВ» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки товара, универсальным передаточным документом и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 1 645 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме  345 450 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора покупатель взял на себя обязательство в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней, дополнительно выплатить поставщику штраф в размере 20 % от неоплаченной суммы.

Сумма штрафа составила 329 010 руб., их расчета 1 645 050 руб. *20 %.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа в сумме  329 010 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Связи с тем, что при цене иска 2 319 510 руб. государственная пошлина составляет 34 598 руб., а истцом при подаче искового заявления  оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.,  с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета 32 598 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ушаков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 2 319 510 руб., в том числе 1 645 050 руб. долга, 345 450 руб. пени, 329 010 руб. штрафа, а также взыскать  2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ушаков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 598 руб. гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          О.А.Федотова