Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-82926/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82926/22-93-607
г. Москва
1 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (109029, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027700034075, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7707265357)

к Госинспекции по недвижимости (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6 , ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961, КПП: 770101001)

о признании незаконным постановления от 08.04.2022 № 905-ЗУ/9060141-22 по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Садовская Ю.С. дов. от 29.12.2021 №Гии-Д-58080/21, диплом.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 июня до 15 июня 2022 года.

ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости от 08.04.2022 № 905-ЗУ/9060141-22.

Госинспекции по недвижимости представлены материалы административного дела, а также письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных объяснений на него, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости но Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости 09.02.2022 приведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117624, г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, корп. 23, мкр. 3.

По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, корп. 23, мкр. 3 с кадастровым номером 77:06:0012000:572 площадью 144 кв. м. предоставлен ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (ИНН 7715196234) договором краткосрочной аренды земельного участка от 30.06.2003 № М-06-506238 для строительства пристройки входной группы общественно-торгового центра универсама "Копейка", сроком до 12.11.2021. Статус договора - не действует.

На земельном участке размещается входная группа (часть помещения с кадастровым номером: 77:06:0012002:10327, а именно этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 4а, общей площадью 141 кв. м.) к зданию с кадастровым номером 77:06:0012002:1056 площадью 9533,2 кв. м. 1994 года постройки.

Помещение с кадастровым номером 77:06:0012002:10327 площадью 2495,7 кв. м., оформлено в собственность ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (Собственность от 02.06.2015 № 77-77/006-77/006/002/2015-911/2) и входит в реестр помещений здания с кадастровым номером 77:06:0012002:1056.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным Департамента государственного имущества города Москвы договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

В ходе проведения обследования 09.02.2022 установлено, что ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:572 под эксплуатацию входной группы с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные представителем ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" копии документов из Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о том, что в настоящее время есть только распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусматривающего объединение земельных участков. Кадастровые работы еще не проведены, вид разрешенного использования земельного участка не определен, на котором располагается спорный объект.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" составлен протокол от 22.03.2022 № 9060141 об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его составления.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 08.04.2022 №905-ЗУ/9060141-22 о привлечении ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя Общества – Бачурина А.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2022, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы (в редакции действовавшей на момент выявления обстоятельств, повлекших вынесение оспариваемого постановления) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 48 использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Согласно п. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст.8 Закона № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход права владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона № 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Судом установлено, что между ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и Департаментом городского имущества города Москвы на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, корп. 23, мкр. 3 с кадастровым номером 77:06:0012000.572, был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2003 № М-06-506238 (далее Договор), расторгнутый по инициативе Департамента на основании уведомления от 11.08.2021 № ДГИ-И-54606/21 о расторжении договора аренды, вступившее в действие 12.11.2021.Арендная плата по Договору вносилась Обществом в полном объёме. ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» и ООО «Перекресток-2000» входят в группу компаний Х5 Retail Group.

Денежные средства за пользование земельных участком регулярно перечислялись на расчетные счета Департамента до момента расторжения Договора, которое было инициировано Департаментом.

09.06.2021 вх. 33-5-57944/21-(0)-0 и 03.08.2021 вх. № 33-5-7445/21-(0)-(0) Общество обратилось адрес Департамента за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», там самым ООО «Перекресток-2000» выразило намерение и желание заключить договор аренды на земельный участок, от оформления земельно-правовых отношений не уклонялось. На момент привлечения к административной ответственности Департаментом проводились работы по объединению земельных участков и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Департамент как уполномоченный орган не инициировал процедуру оформления существующих земельных отношений.

Согласно части 1 и части 6 статьи 39.20 ЗК РФ правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют правообладатели зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в связи с тем, что Департамент не предпринял действия по оформлению с Обществом указанных договорных отношений, вина ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в совершении административного правонарушения отсутствует, так как Обществом были предприняты все зависящие от него меры по оформлению документов, направленных на заключение договора аренды земельного участка.

В отсутствие объективной возможности для соблюдения требований по оформлению земельных отношений на ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" не может быть возложена административная ответственность.

В данном случае ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" объективно лишено возможности заключить договор аренды на земельный участок на момент выявления административного правонарушения, поскольку собственник земельного участка отказался инициировать внесение изменения в правила землепользования и застройки города Москвы самостоятельно, оказать содействие ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в разрешении данного вопроса и ускорить процедуру заключения договора.

При привлечении ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" к ответственности Госинспекцией по недвижимости не учтено, что до выявления нарушения ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" выразило намерение и желание заключить договор аренды на земельный участок, от оформления земельно-правовых отношений не уклонялось и принимало активные действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений.

Обращение ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" за заключением договора подтверждает совершение всех зависящих от Общества мер, направленных на оформление прав на земельный участок.

Вместе с тем, ДГИ г. Москвы не предпринял никаких действий по оформлению с ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" казанных договорных отношений и не обращался в суд с исковым заявлением о понуждении заключения договора аренды земельного участка. Данный факт также подтверждает отсутствие вины в действиях Общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 08.04.2022 № 905-ЗУ/9060141-22 о привлечении ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (ОГРН: 1027700034075) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков