Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-38933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38933/2023
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МУГИСО, ФИО2, ФИО3, ООО “РКС-Трейд” (ИНН:<***>), ООО “АРМАГ”(ИНН:<***> ), ИП ФИО4 (ИНН:<***>), о взыскании 101458 руб. 32 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика ФИО5– представитель по доверенности от 01.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: МУГИСО, ФИО2, о взыскании 101458 руб. 32 коп. долга по договору аренды №3-1094 от 03.04.2008г.,

Определением суда от 20.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил пояснения (приобщено).

Ответчик представил отзыв с возражениями против исковых требований.

Третьи лица отзывы не представили.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , поскольку истец и МУГИСО не представили обоснования площади земельного участка, с учетом которой ответчику производится расчет платы за пользование земельным участком, не представили возражений на доводы ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.11.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 13.12.2023 истец настаивает на исковых требованиях, представил выписку из ЕГРН.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО3, ООО “РКС-Трейд” (ИНН:<***>), ООО “АРМАГ”(ИНН:<***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ФИО3, ООО “РКС-Трейд” (ИНН:<***>), ООО “АРМАГ”(ИНН:<***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 23.01.2024 истец поддержал заявленные требования, однако запрошенные судом документы не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 09.02.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на строительство (приобщено).

В связи с необходимостью представления разрешения на ввод объект в эксплуатацию в судебном заседании 09.02.2024 объявлен перерыв до 14.02.2024г.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил выписку ЕГРН, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2015 №RU66302000-4060-2014 (приобщено).

Ответчик дополнительные документы не представил, настаивает на том, что в общей площади объектов не учтен теннисный корт, находящийся в пределах спорного земельного участка.

В связи с указанным в ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 28.03.2024 истец представил пояснения по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Акта №162/3-2024 обследования земельного участка (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено), а также заявил ходатайство о привлечении ИП ФИО4 (ИНН:<***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь ИП ФИО4 (ИНН:<***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 22.04.2024 истец представил пояснения по иску (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, контррасчета (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «РСК-Трейд» заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2008 № 3-1094, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> - Светлореченской. Общая площадь участка 29 535 м 2. Кадастровый номер 66:41:0306055:0028. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации теннисного комплекса с административно-бытовыми помещениями.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 06.02.2008 (приложение № 2).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 06.02.2008 по 05.02.2011 (пункт 6.1 договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 09.09.2010 № 66-66-01/448/2010-080).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0306055:1753 площадью 657 кв.м от ООО «РКС-Трейд» к ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), регистрационные записи от 29.12.2020 № 66:41:0306055:1753-66/199/2020-13, 66:41:0306055:1753-66/199/2020-12; от ФИО1 и ФИО2 к иному лицу (регистрационная запись от 19.07.2021 № 66:41:0306055:1753-66/199/2021-16).

Поскольку ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение по улице ФИО6, д. 5 в городе Екатеринбурге, расположенное на указанном земельном участке, Администрация города Екатеринбурга считает ответчика стороной по договору аренды земельного участка от 03.04.2008 № 3-1094.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка от 03.04.2008 № 3-1094, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 101458 руб. 32 коп долга. за период с декабря 2020 по июль 2021г.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что не согласен с указанной при расчете площадью спорного участка, с учетом которого рассчитывается доля ответчика.

Суд предложил истцу обосновать примененную им в расчетах площадь здания, на что истец пояснил, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и исходя из которой производятся начисления арендной платы, рассчитывается по следующей формуле: ? от 657/17855,8 от 29535 кв.м, что составляет 543,37 кв.м, где:

? от 657 - площадь помещения, принадлежащая в спорный период Ответчику;

17855,8 - площадь здания, в котором находится объект недвижимости; 29535 - площадь земельного участка; 543,37 - доля земельного участка Ответчика.

По мнению ответчика, применению подлежит площадь 24335 кв.м., поскольку из площади, необходимой для эксплуатации здания , подлежит исключению площадь земельного участка, занятая теннисными кортами

Изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Здание торгового центра, в котором было помещение ИП ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03060055:28. По данным ЕГРН на указанном земельном участке находится только нежилое здание торгового центра.

Фактически на указанном земельном участке также находится спортивный комплекс - комплекс теннисных кортов.

Согласно разрешению на строительство RU 66302000-4060 от 05.03.2014 на земельном участке будет расположено здание теннисного комплекса с помещениями административно-бытового назначения, спортивный зал с теннисными кортами, выставочные помещения и встроенной газовой котельной (№ 1 по г/п), РП (№ 3 по г/п), ГРПШ (№ 4 по г/п)

краткие проектные характеристики: общая площадь объекта - 17854,02 кв.м площадь земельного участка - 29535 кв.м количество этажей и высота здания - 3 этажа строительный объем - 118089.33 куб.м, расположенного по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург. Верх-Исетский район, ул.Начдива Онуфриева-Светлореченская.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-4060-2014 от 02.07.2015 Построено здание комплекса с помещениями административно-торгово-бытового назначения, помещения теннисного клуба, выставочные помещения, помещения встроенной газовой котельной (№ 1 по г/п), РП (№ 3 по г/п), ГРПШ Г№ 4 по г/п), расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Верх-Исетский район, улица ФИО6, дом 5 (№ 1 по г/п), ФИО6, дом 5-6 (№ 3 по г/п) (Справки о присвоении адреса от 18.02.2014 № 91; 17.02.2014 № 122), на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0306055:28, строительный адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул.Начдива Онуфриева-Светлореченская.

Согласно выписке ЕГРН от 10.08.2023г. №КУВИ-001/2023-181785050 на земельном участке 66:41:0306055:28 расположено здание 66:41:0306055:1741 как нежилое здание комплекса с помещениями административно-торгового-бытового назначения, помещения теннисного клуба, выставочные помещения, помещения встроенной газовой котельной (№1 по г/п).

Согласно акту обследования №162/3-2024 от 06.03.2024 Администрации города Екатеринбург установлено, что по указанному адресу в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306055:28 находится огороженная площадка размером 100х52м (5200 кв.м.) Визуальным осмотром через ограждения установлено, что внутри огороженной территории находятся теннисные корты. На ограждении закреплен баннер с рекламой услуг школы тенниса “Урал” и номером телефона. Какая-либо информация о собственнике (владельце) указанных кортов отсутствует.

Доказательств того что указанные корты являются составляющей частью здания, в котором у ответчика располагалось помещение, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что площадь земельного участка, занятая теннисными кортами, которые не являются частями здания, в котором располагалось принадлежащее ответчику помещение, необходима для эксплуатации здания, в котором находилось принадлежащее ответчику помещение. Площадь земельного участка, занятая теннисными кортами, которые не являются частями здания, не является площадью, не обходимой для эксплуатации здания, в котором находилось принадлежащее ответчику помещение. Спортивные корты являются сооружениями, связанными с земельными участками (оборудовано специальное покрытие, установлены ограждения).

При таких обстоятельствах оснований учитывать площадь земельного участка, занятого кортами, в размере 5200 кв.м. для определения пропорции ответчика не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим суд соглашается с контррасчетом ответчика в отношении площади земельного участка, с учетом которого принадлежит определить пропорцию 24335 кв.м.(29535-5200).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Произведя перерасчет суммы арендой платы за период с декабря 2020 по июль 2021г. с учетом площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, суд приходит к выводу о том, что размер платы составляет 53594 руб. 48 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере 53594 руб. 48 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83594 руб. 48 коп. долга

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3332 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова