Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А76-8461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8461/2019
14 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Троицка Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением.

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: ФИО4, действующей на основании доверенности,

установил:

Прокурор г. Троицка Челябинской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.03.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.117-118).

Определениями от 19.03.2019, от 13.06.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка (далее – Управление), Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.1-2, 134-135).

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы, изложенные в мнении по делу (л.д.113-114).

Ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 108-110, 127, 130-131, 136).

Ранее, представитель ответчика заявленные требования не признал, устно изложил позицию по делу (аудиозапись судебного заседания от 13.06.2019).

Ранее, Управление направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ (л.д.119).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 24.01.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 13).

27.01.2016 между Управлением и ИП ФИО2 подписан договор аренды нежилого помещения площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - помещение) для коммерческого использования (л.д. 25-26).

Данное помещение находится на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора до 25.02.2016 включительно. В пункте 7.2 договора указано, что он не подлежит пролонгации на новый срок.

Однако по истечении указанного срока ИП ФИО2 помещения арендодателю не возвратила.

20.07.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанное помещение.

02.10.2018 Управлением в адрес ИП ФИО2 направлено письмо (л.д.66), согласно которому в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение, ей необходимо подписать акт приема-передачи имущества.

Акт о приеме-передаче имущества (возврат используемого имущества) индивидуальным предпринимателем подписан 02.10.2018 (л.д. 31).

25.01.2019 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях принято распоряжение № 28-р, которым помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (л.д.57-58).

01.02.2019 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на помещение, закрепленного за ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.54-56).

13.02.2019 и 19.02.2019 ФГУП «Почта России» в адрес ИП ФИО2 направлены письма о необходимости освободить занимаемое помещение (л.д.59-60), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

19.02.2019 ФГУП «Почта России» в Прокуратуру г. Троицка направлено заявление, в котором организация обращается с жалобой по факту отказа ИП ФИО2 освободить помещение, занимаемое ею без законных оснований (л.д.47).

На основании решения о проведении проверки № 6 от 19.02.2019 (л.д.53), 20.02.2019 прокуратурой г. Троицка совместно с участковым уполномоченным Троицкого отдела МВД РФ по Челябинской области произведен осмотр помещения

В ходе осмотра установлено, что в помещении находится магазин под вывеской «Консул», в котором осуществляется реализация продуктов питания, бытовой химии и одежды. Данное помещение состоит из помещения торгового зала, а также двух изолированных подсобных помещений, одно из которых пустое, другое служит гардеробной, также имеется санузел. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 20.02.2019 (л.д.15) и фотографиями, которые являются приложением к акту от 20.02.2019 (л.д.16-23).

Указанные обстоятельства ИП ФИО2 не оспариваются, о чем свидетельствует ее письменное объяснение от 21.02.2019 (л.д.32-33) и от 11.03.2019 (л.д.34).

21.02.2019 ИП ФИО2 обратилась к ФГУП «Почта России» с письмом, в котором сообщила, что право хозяйственного ведения на данное помещение, зарегистрированное за ФГУП «Почта России», будет оспорено ею в судебном порядке (л.д.65).

Постановлением Прокурора от 11.03.2019 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д.8-12).

14.03.2019 Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление прокурора от 11.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ в присутствии ИП ФИО2 (л.д. 8-12).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно статьям 294 и 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом и не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для передачи имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью и находится у ФГУП «Почта России» в хозяйственном ведении, что подтверждается распоряжением МТУ № 28-р от 25.01.2019 (л.д.57-58), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.54-56).

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (согласия собственника недвижимого имущества на передачу помещения в аренду, договора аренды спорного помещения).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт использования ИП ФИО2 помещения, находящегося в федеральной собственности, без надлежащего оформления этих правоотношений и наличия согласия собственника в лице его органов, уполномоченных на управление государственным имуществом.

Указанные обстоятельства ИП ФИО2 не оспариваются, о чем свидетельствует ее письменное объяснение от 21.02.2019 (л.д.32-33) и от 11.03.2019 (л.д.34).

Данное обстоятельство рассматривалось судом в рамках дела № А76-9883/2019 по иску об истребовании из чужого незаконного владения ответчика – ИП ФИО2 находящееся в муниципальной собственности имущество – нежилое помещение № 1, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, путем обязания передать указанное нежилое помещение в освобожденном виде ФГУП «Почта России» (л.д. 141-147).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку ответчиком не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным, не смотря на непризнание предпринимателем своей вины.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 2 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области)

ИНН – <***>

КПП – 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Счет получателя – 40101810400000010801

БИК – 047501001

КБК – 41511690010010000140

ОКТМО – 75701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, … года рождения, уроженку …, зарегистрированную по адресу: …., ОГРНИП <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.