Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-14257/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14257/2017
г. Краснодар
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

к ПАО СК «Росгосстрах» Московская область город Люберцы в лице филиала в Краснодарском крае в городе Краснодаре, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:


Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе обратился в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2017 № СЗ-02-ЮЛ-17-3705/1020-1.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных условий при оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что, совершенное ПАО СК «Росгосстрах деяние является малозначительным административным правонарушением, которое, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 140002, <...>.

Ответчик имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал в Краснодарском крае.

Общество является правопреемником ООО «Росгосстрах», которое прекратило свою деятельность 31.12.2015, ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании лицензии серии ОС № 0001-03, серии ПС № 0001 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 (вх. № О-11378 от 27.12.2016) по факту длительности рассмотрения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявления о выдаче документов по страховому случаю, выявлено, что 22.11.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3

08.11.2016 ФИО3 посредством почтовой связи обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Краснодарскому краю с заявлением о получении калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта о страховом случае. На момент обращения заявителя в Управление Службы копия акта о страховом случае им не получена.

Из ответа ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (исх. № 3939/55 от 24.01.2017, вх. № 2762 от 25.01.2017) на запрос Управления Службы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.11.2015, с участием автомобиля ФИО3, виновником ДТП был признан водитель другого автомобиля - ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ССС № 0321600830 от 26.01.2015.

Страховщиком была организована независимая экспертиза, по результатам которой было составлено Экспертное заключение № 13115162 от 29.05.2016 АО «Технэкспро» на основании которого была определена стоимость ремонта и материального ущерба транспортного средства, принадлежащего ФИО3

30.05.2016 был утвержден акт о страховом случае № 0013115162-001 и 31.05.2016 была осуществлена выплата страхового возмещения (копия платежного поручения № 351 от 31.05.2016 представлена страховщиком в Управление Службы).

08.06.2016 от ФИО3 в адрес страховщика поступила досудебная претензия о согласии с размером страховой выплаты.

15.06.2016 страховщиком в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ на претензию.

22.11.2016 в адрес Страховщика (вх. № 92725) поступило заявление ФИО3 о выдаче копии акта о страховом случае и 24.01.2017 копия акта направлена ФИО3 посредством почтовой связи. Страховщик указывает, что акт о страховом случае не был направлен в установленный срок по ошибке сотрудника, ответственного за рассмотрение данного заявления.

Таким образом, применительно к п. 4.23 Правил № 431-П, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было обязано направить копию акта о страховом случае ФИО3 в срок до 25.11.2016 (включительно).

Однако в нарушение пункта 4.23 Правил 431-П страховая организация ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не предоставила страхователю копию акта о страховом случае в срок, установленный данной правовой нормой.

Таким образом, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» нарушило лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1 и пунктом 4.23 Правил обязательного страхования № 431-П, что отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Банка России 05.04.2017, в отсутствии законного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № С3-02-ЮЛ-17-3705/1020-1, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

На основании п.9 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

Как следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании статьи 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила №431-П) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В течение указанного срока страховщик обязан при получении от потерпевшего требования (заявления) направить в указанный срок запрошенные документы - копию акта о страховом случае.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании лицензии серии ОС № 0001-03, серии ПС № 0001 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, обязан соблюдать требования действующего законодательства в области страхового дела, а также условия лицензии.

Неисполнение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязанности по своевременному направлению копии акта о страховом случае в установленный срок представляет собой нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 4.23 Правил обязательного страхования и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт нарушения обществом, как страховщиком действующего законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заявлением ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017 № С3-02-ЮЛ-17-3705/1020-1.

ПАО «Росгосстрах» не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие факт выполнения вышеуказанных лицензионных условий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что ФИО3 обратился с письменным заявлением о выдаче документов не лично, а через своего представителя по доверенности от 28.01.2016г. ФИО5, полномочия которого не были подтверждены, судом не приняты во внимание, поскольку заявление (обращение) от 08.11.2016г. подписано самим заявителем ФИО3, что подтверждается материалами дела, в связи с чем замечания ответчика к объему отраженных в доверенности полномочий представителя не могли служить достаточным основанием для отказа в направлении документов по поступившему запросу.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания, судом учитывается наличие отягчающего ответственность ответчика обстоятельства, а именно неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу № А32-37014/2016, от 15.08.2016 по делу № А32-23146/2016 и др.). В связи с чем, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону);

ИНН <***>;

КПП 616331001;

БИК 046015001;

ОКТМО 60701000;

р/с <***>;

КБК 999 116 900 10016000 140;

ЕИП 27707067683502701001;

УИН 0355269906000050417037053.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 19.08.1992, адрес регистрации: 140002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко