Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А58-6811/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6811/2024
29 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.07.2024 № 3706/24, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 03.07.2024 по делу № 014/06/99-908/2024, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне заявителя – государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне антимонопольного органа - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности, диплом (после перерыва); УФАС – ФИО4 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – Центр закупок, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС по РС (Я)) о недействительными решения от 03.07.2023 № 014/06/99-908/2024 по результатам внеплановой проверки, предписания от 03.07.2023 по делу № 014/06/99-908/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (далее – ГБУ ЯРОД, Диспансер, третье лицо 1); на стороне антимонопольного органа – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо 2).

От общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к. оспариваемые решение и предписание были приняты по результатам рассмотрения жалобы ООО «Конструктив», поданной в антимонопольный орган.

В судебном заседании представителями Центра закупок и УФАС по РС (Я) заявлено о том, что ООО «Конструктив» не являлось участником спорной закупки, ходатайство подано им ошибочно, ООО «Конструктив» участвовало в иной закупке, проведенной для государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" и являлось заявителем жалобы в антимонопольный орган по данной закупке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, приходит к выводу об отклонении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом достоверно установлено, что ООО «Конструктив» не являлось ни участником спорной закупки, ни подателем жалобы в антимонопольный орган по спорной закупке, в связи с чем судебный акт по настоящему делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может повлиять на права или обязанности ООО «Конструктив» по отношению к одной из сторон.

Третьим лицом ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на часть 4 статьи 51, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ по причине привлечения третьего лица.

С учетом отклонения заявления ООО «Конструктив» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд отклоняет ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-00 час. 10.10.2024 до 14-00 час. 15.10.2023. Публичное извещение размещено в сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований Центр закупок ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание непосредственно затрагивают полномочия уполномоченного учреждения по определению поставщика в рамках Закона о контрактной системе в целом, оспариваемые акты могут создать препятствия для ведения дальнейшей работы уполномоченному органу, за невыполнение оспариваемого предписания ГКУ может быть привлечено к административной ответственности; решением Арбитражного суда РС (Я) от 28.11.2023 по делу № А58-7879/2023 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО1 к УФАС по РС (Я) о признании недействительным решения УФАС по РС (Я) от 29.08.2023 по делу № 014/06/49--1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, решение УФАС по РС (Я) от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/20234 признано незаконным, по заявлению ИП ФИО1 в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции УФАС по РС (Я) проведена внеплановая документарная проверка действий (бездействия) аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», заказчика ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187) и вынесено оспариваемое решение и выдано оспариваемое предписание; постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2024 по делу № А58-7879/2023 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе, таким образом, решение УФАС по РС (Я) от 29.08.2023 по делу № 014/06/49--1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной, является законным и проведение внеплановой проверки УФАС по РС (Я) по заявлению ИП ФИО1 в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанциидействий (бездействия) аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», заказчика ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187) и вынесение оспариваемых решения и предписания являются незаконными; аукционная комиссия ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» правомерно признала заявку ИП ФИО1 не соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, т.к. участники закупки должны подавать предложение в диапазонном значении, под словом «диапазон» понимается интервал значений какой-либо величины; не представляется исполнить также оспариваемое предписание, т.к. повторная закупка проведена, потребность в закупке на текущий финансовый год отсутствует.

УФАС по РС (Я) возражает на заявление Центра закупок по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 43 – 48). В судебном заседании представитель Управления с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2024 по делу № А58-7879/2023 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО1 не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (л.д. 32 – 34).

Третье лицо ГБУ РС (Я) «ЯРОД» согласно с завяленными требованиями Центра закупок по основаниям, указанным в отзыве от 16.09.2024 (л.д. 36 – 40).

Из материалов дела следует.

09.08.2023 опубликовано извещение № 0816500000623015187 на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) для заказчика ГБУ РС (Я) ЯРОД, начальная (максимальная) цена контракта составила – 1 706 732,00 руб.

На участие в закупке подана заявка от единственного участника закупки, которая признана не соответствующей извещению о проведении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2023 заявка ИП ФИО1 отклонена: «На основании п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п.1 ч.12 ст.48 указанного закона, в связи с несоответствием предложенной характеристики товара по п.1.1 заявки участника закупки требованиям, предусмотренным п.1.1 описания объекта закупки, п.п.1 п.1.2.2 подраздела 1.2 раздела 1 приложения № 3 к извещению согласно ч.1 ст.49, п.п. «а» п.2 ч.1 ст.43 указанного закона».

22.08.2023 в УФАС по РС (Я) поступила жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС(Я)» при проведении электронного аукциона.

По итогам рассмотрения комиссией УФАС по РС (Я) вынесено решение от 29.08.2023 № 014/06/49-1317/2023 о признании жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2023 по делу № А58-7879/2023 в удовлетворении требования ИП ФИО1 к УФАС по РС (Я) о признании недействительным решения от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, решение УФАС по РС (Я) от 29.08.2023 по делу № 014/06/49-1317/2023 признано незаконным.

По заявлению ИП ФИО1 в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А58-7879/2023 в период с 19.06.2024 по 03.07.2024 УФАС по РС (Я) проведена внеплановая документарная проверка действий (бездействий) аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», заказчика ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187).

По результатам проверки 03.07.2024 УФАС по РС (Я) вынесено решение № № 014/06/99-908/2024, согласно которому в действиях комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» выявлены нарушения пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе. При этом решение мотивировано тем, что «на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А58-7879/2023, вступившего в силу в момент его принятия, заявка ИП ФИО1 соответствует требованиям, установленным извещением и электронным документам».

УФАС по РС (Я) вынесено предписание от 03.07.2024 по делу № 014/06/99-908/2024, согласно которому аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» предписано устранить нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 26.07.2024:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187) заново в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делам № 014/06/99-908/2024;

- представить в УФАС по РС (Я) доказательства исполнения предписания в срок до 26.07.2024.

ГКУ Центр закупок, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган принял оспариваемые решение и предписание в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решение и предписание приняты по результатам проведения УФАС внеплановой проверки на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А58-7879/2023.

Между тем, из данных «Картотеки арбитражных дел» следует, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2024 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А58-7879/2023 отменено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2023 по делу № А58-7879/2023 оставлено в силе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учитывая, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А58-7879/2023, которым признано незаконным решение Управления ФАС по РС (Я) от 29.08.2023 № 014/06/49-1317/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, было отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2024, оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют положениям закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы ГКУ Центр закупок.

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 ст.49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп.1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В ч.1 ст.49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» п.1, пп. «а» - «в» п.2, п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

В силу ст.42 Закона о контрактной системе извещение содержит, в том числе, в виде приложения электронные документы – описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. «а» п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом ч.2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На основании вышеуказанных норм Закона о контрактной системе приложением № 3 к извещению установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, и инструкция по заполнению заявки участниками закупки.

Подпунктом 1 пункта 1.2.2 приложения № 3 к извещению установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части предложения участника закупки в отношении объекта закупки должна содержать с учетом положений пункта 1.2.3 подраздела 1.2 характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 3.2.2 приложения № 3 к извещению установлено, что предложение участника закупки в отношении товара в соответствии с Инструкцией должно соответствовать требованиям к такому товару, установленным в описании объекта закупки. При представлении значений показателя характеристики товара не обязательно указывать конкретные значения, можно просто полностью скопировать описание объекта закупки, что будет соответствовать требованиям извещения. Если участник закупки всетаки решит указать конкретные значения показателей товара, то они должны указываться внутри минимального и максимального пределов значений, либо выбрать из имеющихся значений и т.п., установленных заказчиком в описании объекта закупки, т.е. должно соответствовать внутри показателей, которые требует заказчик.

Пунктом 3.2.3 приложения № 3 к извещению установлено, что если участник закупки в своей заявке представит предложение в отношении объекта закупки в части характеристик товара в нарушение положений пункта 3.2.2 подраздела 3.2. или не представит характеристику (в том числе значение его показателя) предлагаемого товара по одному из характеристик (показателей) товара, указанных в описании объекта закупки, комиссия признает такую заявку участника закупки, не соответствующей требованиям извещения.

Пунктом 3.2.10 приложения № 3 к извещению установлено, что при рассмотрении заявки участника закупки в части оценки характеристик товара на соответствие требованиям описания объекта закупки комиссия по осуществлению закупки слова, термины, математические знаки применяет по общим правилам русского языка, математики, стандарта, технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара.

Описанием объекта закупки извещения об осуществлении закупки в отношении Характеристики товара «Проводник для доступа к коронарным/переферическим сосудам, одноразового использования» установлены значения «Минимальное значение — 144,9 см» и «Максимальное значение —150 см» (пункт 1.1), таким образом, установлено диапазонное значение, на основании пункта 3.2.10 приложения № 3 к извещению, следовательно, участники закупки должны подавать предложение в диапазонном значении.

Между тем в предложении ИП ФИО1 в столбце «Наименование товара согласно регистрационному удостоверению» в пункте 1.1 указано значение Характеристики — 150 см, что противоречит требованиям, указанным в Инструкции.

Поскольку заказчиком в пункте 1.1 установлено диапазонное значение, на основании пункта 3.2.10 приложения № 3 к извещению участники закупки долджны подавать предложение в диапазонном значении. Под словом «диапазон» понимается интервал значений какой-либо величины.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного учреждения, руководствуясь требованиями извещения и его приложений, правомерно признала заявку участника ИП ФИО1 не соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

УФАС по РС (Я) вынесено предписание от 03.07.2024, согласно которому аукционной комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» предписано устранить нарушение пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 26.07.2024:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) (извещение № 0816500000623015187) заново в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делам № 014/06/99-908/2024;

- представить в УФАС по РС (Я) доказательства исполнения предписания в срок до 26.07.2024.

Между тем, из материалов дела следует, что выполнить указанное предписание не представляется возможным в связи с тем, что рассматриваемая закупка проведена повторно (извещение от 09.11.2023 № 0816500000623019753), и по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт, статус исполнения Контракта в ЕИС проставлен – «Исполнение завершено».

В этой связи потребность заказчика в поставке изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) полностью удовлетворена и отсутствует как на текущую дату, так и по плану-графику 2023 года; отсутствует потребность в закупке изделий медицинского назначения (проводники эндоваскулярные) на текущий финансовый год.

Таким образом, УФАС по РС (Я) вынесло предписание, осознавая невозможность его исполнения, что повлечет за собой привлечение уполномоченного учреждения к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Решение ответчика от 03.07.2024 по делу № 014/06/99-908/2024 является незаконным, поскольку противоречит положениям Закона о контрактной системе.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, доводы УФАС и третьего лица ИП ФИО1 подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с названными выше положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

С учетом признания оспариваемого решения УФАС недействительным подлежит признанию недействительным и оспариваемое предписание от 03.08.2023 по делу № 014/06/99-908/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.07.2023 № 014/06/99-908/2024 по результатам внеплановой проверки, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.07.2023 по делу № 014/06/99-908/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова