Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-146952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-146952/22-143-1077
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКОСМАРТСТРОЙ» (ИНН 7710969113)

к ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

о признании незаконными действия ответчика по начислению неустойки по договору № ПКР-004158-19 от 25.12.2019г. в размере 1.305.495 руб. 74 коп., об обязании отменить начисленную неустойку в размере 1.305.495 руб. 74 коп.

при участии: от истца: Шершнева А.С. дов. от 06.02.2023г. от ответчика: Майзик К.В. дов. от 01.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОСМАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФКР Москвы о признании незаконными действия ответчика по начислению неустойки по договору № ПКР-004158-19 от 25.12.2019г. в размере 1.305.495 руб. 74 коп., об обязании отменить начисленную неустойку в размере 1.305.495 руб. 74 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам представленного письменного отзыва.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 25.12.2019 ФКР Москвы (заказчик) и ООО «ЭКОСМАРТСТРОЙ» заключен договор № ПКР-004158-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(- ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Проспект Мира, д. 71.

Согласно условиям договора (п.4.1) генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) по адресу: пр-кг. Мира, д. 71, строение 1 окончание срока работ по ремонту фасада 10.09.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик начислил истцу пени за просрочку исполнения обязательств, при этом ответчиком не был учтен факт отсутствия оснований для привлечения истца к ответственности за просрочку кредитора, а также не учтено неоднократное приостановление производства работ.

Между тем, указанные работы выполнялись истцом с просрочкой.

По состоянию на 20.10.2021г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту фасада, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.11.2020 по 20.04.2021, с 06.07.2020 по 10.05.2021, с 01.10.2021 по 11.05.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила двадцать дней.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пр-кт. Мира, д.71, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) 19.06.2021.

По состоянию на 20.10.2021 г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 06.07.2020 по 10.03.2021 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 123 дня.


В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) по адресу: пр-кт. Мира, д.71, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 19.06.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.07.2021 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 06.07.2020 по 10.03.2021 и праздничных дней просрочка 12 дней.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) по адресу: пр-кт. Мира, д.71, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 19.06.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.07.2021 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 06.07.2020 по 10.03.2021.

В соответствии с графиком производства работ (дополнительное соглашение № 1 1) по адресу: пр-кт. Мира, д.71, строение I окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 01.08.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.04.2022, с учетом приостановки работ, с 06.07.2020 по 10.07.2021, с 10.11.2021 по 10.01.2021 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 57 дней.

В соответствии с графиком производства работ (дополнительное соглашение № 1) по адресу: пр-кт. Мира, д.71, строение 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 3 1.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.04.2022, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 1 1.05.2021, с 01.10.2021 по 01.04.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 51 день.

Доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ, в материалы дела не представлены.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 г. № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.


Таким образом, требования истца о признании незаконными действия ответчика по начислению неустойки по договору № ПКР-004158-19 от 25.12.2019г. в размере 1.305.495 руб. 74 коп., об обязании отменить начисленную неустойку в размере 1.305.495 руб. 74 коп. являются необоснованным и удовлетворению не подлежат, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Истец, в нарушение норм ст.65АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил суду.

В связи с изложенным исковые требования ФГУП «ГВСУ № 7» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 75, 110, 123,124,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис