Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А18-1396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1396/2023
город Назрань
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя - помощник прокурора Республики Ингушетия Кокурхаев Д.К-С; от Администрации г. Малгобек – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации города Малгобек Муниципального образования «Городской округ город Малгобек» где просит:

- Признать незаконным бездействие администрации города Малгобек МО «Городской округ город Малгобек», выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.


- Обязать администрацию города Малгобек МО «Городской округ город Малгобек» разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв не представил.

Принимавший участие в предварительном судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Республики Ингушетия Кокурхаев Д.К. ходатайства как о совершении судом действий, прямо указанных в части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и совершении иных процессуальных действий не заявил. Между тем, информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия таковых возражений от участников судопроизводства арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и считает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по существу в заседании суда первой инстанции.

При этом суд исходит из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных


лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Прокуратурой города Малгобек проведена проверка соблюдения налогового законодательства, в ходе которой в деятельности Администрации г. Малгобек выявлены нарушения.

Установлено, что администрацией г. Малгобек не приняты меры по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Заместителем Малгобекского городского прокурора от 24.03.2023 по результатам проверки в адрес главы администрации г. Малгобек внесено представление об устранении нарушений действующего федерального законодательства № 16-2023, которое рассмотрено.

Согласно информации администрации г. Малгобек от 27.03.2023 № 1094 о результатах рассмотрения представления прокурора, администрация г.Малгобек, полагает, что требование прокурора об утверждении муниципального правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщику по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Посчитав, что бездействие администрации является незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,


создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать несовершение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают, и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Нормами статьи 16 Закона № 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения муниципального городского округа.

Частью 1 статьи 19 данного закона определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

При этом отсутствие прямого указания в Законе № 131 -ФЗ на полномочия органов местного самоуправления по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о налогах и сборах, не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих


полномочий как таковых, поскольку возможность их осуществления закреплена в иных федеральных законах, в частности - в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 НК РФ в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации (пункт 1) и в том числе, нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами местного самоуправления (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.

По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ регламентировано, что налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов и иных государственных уполномоченных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Содержание указанных правовых норм НК РФ указывает на то, что праву налогоплательщика на получение письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, корреспондирует обязанность соответствующих органов муниципального образования, давать разъяснения по данным вопросам.

При этом разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер и дается в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса, что во взаимосвязи с требованиями части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №


59-ФЗ), свидетельствует о том, что деятельность органа местного самоуправления по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, является функцией, установленной нормами НК РФ и рассмотрение обращений налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами Закона № 59-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210- ФЗ), поскольку в силу статьи 2 данного Федерального закона: - муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131- ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны их предоставлять в соответствии с административными регламентами.

Согласно положениям налогового законодательства финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщики вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.


Поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями.

Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд указывает следующее.

В нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и администрацией отсутствие такового регламента не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503.

Довод администрации о том, что дача финансовым органом муниципального образования письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах не является государственной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий, а также муниципальной услугой по


смыслу требований Федерального закона № 210, основан на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений.

Порядок предоставления таких разъяснений должен быть разработан с целью соблюдения прав налогоплательщика на получение соответствующих письменных разъяснений от финансовых органов муниципальных образований по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В данной связи спорная услуга подлежит реализации в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ, согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами Отсутствие указания в перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р, на муниципальную услугу по даче разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, не исключает необходимости соблюдения ответчиком законодательно установленных требований.

Кроме того, из самого наименования перечня соответствующих услуг следует его рекомендованный характер, тогда как положения федерального законодательства, из которых следует обязанность финансовых органов муниципальных образований по предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а также необходимость разработки и утверждения административного регламента по предоставлению такой муниципальной услуги, имеют императивный характер.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что и заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Малгобек МО «Городской округ город Малгобек», выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению муниципального правового акта, регламентирующего выдачу письменных разъяснений налогоплательщику по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию г. Малгобек МО «Городской округ город Малгобек» разработать и утвердить муниципальный правовой акт, регламентирующий выдачу письменных разъяснений налогоплательщику по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 1134.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Мержоев М.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2023 2:54:00

Кому выдана Мержоев Магомет Мухтарович