Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-271582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271582/22-147-2135
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УКС" (620137, Свердловская область, Екатеринбург город, Академическая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третье лицо – ПАО «Газпром газораспределения Уфа»

о признании незаконным бездействия ФАС России по вопросу не исключению из реестра недобросовестных поставщиков ООО «УКС»


при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 21.11.2022 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)



УСТАНОВИЛ:

ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным бездействия ФАС России по вопросу не исключению из реестра недобросовестных поставщиков ООО «УКС».

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 в ФАС России было направлено заявление и обращение об исключении информации об участнике закупки или поставщике из реестра недобросовестных поставщиков. ФАС России (исх. От 19.09.2022 № ПИ/86554/22) отказало в исключении информации об ООО «УКС» из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из положений пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания об устранении нарушений, выдаваемые контрольным органом в сфере закупок, обязательны для исполнения.

При этом в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе Предписание содержит указание на конкретные действия, которые должны совершить субъекты контроля для устранения указанного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Следовательно, необходимым условием для возможности обращения Заказчика в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, с требованием о включении сведений в отношении поставщика в РНП, является вступившее в силу Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий.

В обосновании принятого решения, антимонопольный орган ссылается на то, что заключение территориального органа не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку представляет собой документ внутриведомственного характера, не порождает для субъектов каких-либо прав и обязанностей, не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения контракта и безусловным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что заключением территориального антимонопольного органа отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть оспорено в судебном порядке. Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 305-КГ18-8036 по делу N А40-151223/2017.

Как установлено судом, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан заключением от 29.12.2021 № Т0002/10/5-2663/2021 решило включить сведения об ООО «Управление комплектации и снабжения» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным заключением ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с Заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Своим Решением от 03.06.2022 по делу №07-3358/2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан признал заключение УФАС незаконным. Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан УФАС обжаловало решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 22.08.2022 № 18АП-10016/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что основание для включение в реестр недобросовестных поставщиков на дату рассмотрения спора отсутствует, поскольку заключение от 29.12.2021 № Т0002/10/5-2663/2021 признано незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ФАС России исключить ООО «Управление комплектации и снабжения» из реестра недобросовестных поставщиков в установленном законодательством о закупках и антимонопольным законодательством порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФАС России, выраженное в не исключении ООО «Управление комплектации и снабжения» из реестра недобросовестных поставщиков на основании обращения от 24.08.22 № 1 .

Обязать ФАС России исключить ООО «Управление комплектации и снабжения» из реестра недобросовестных поставщиков в установленном законодательством о закупках и антимонопольным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «Управление комплектации и снабжения» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна