Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А40-27108/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66635/2016

Дело № А40-27108/14
г. Москва
27 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу № А40-27108/14, принятое судьей Соколовой Л.А.

по иску ООО"ТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО"Брестская-12" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1 - ООО «Бетрок», 2 - ООО «БРИГ», о взыскании 52427 957 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО"ТЕХИНВЕСТ" – ФИО1 по доверенности от 17.01.2017г. , ФИО2 (ген.директор) согласно выписке

от ООО"Брестская-12" – ФИО3 по доверенности от 20.11.2016г., ФИО4 по доверенности от 13.09.2016г. № 30-09/2016

от ООО «Бетрок» - не явился, извещен.

от ООО «БРИГ» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 45 568 571 руб. 31 коп. по договору поручительства, а также процентов в сумме 6 859 385 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, исковые требования были удовлетворены в части взыскания долга, в части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 г. и постановлением АС МО от 10.08.2016 г., суд отменил решение суда от 03.04.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания долга в сумме 45 568 571 руб. 31 коп.

18.05.2016 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-187455/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 г., производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-187455/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. в связи с поступлением в материалы дела отказа истца от иска производство по делу возобновлено для разрешения данного процессуального вопроса.

В ходе судебного заседания 29.11.2016 г. судом установлено, что 28.11.2016 г. от истца поступило ходатайство о нерассмотрении отказа от иска, в связи с чем производство по делу вновь приостановлено поскольку обстоятельства, в связи с которыми производство по делу приостановлено определением от 18.05.2016 г., не отпали.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что им было подано ходатайство об отказе от иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2016 и 24.10.2016 от истца поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" ФИО2

28.11.2016 от истца за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ" ФИО2 потупило заявление о том, что заявлений об отказе от иска истец не направлял и настаивает на рассмотрении иска по существу, просит не рассматривать имеющиеся в материалах дела отказы от иска.

Судом ввиду противоречивости заявлений вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска был оставлен открытым, истец в судебное заседание не явился и не выразил своего волеизъявления на поддержание или на отказ от заявления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал данный вопрос не подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание 29.11.2016 г. не явился, не поддержал ни одно из заявлений, поданных от имени истца, в силу ст. 9 АПК РФ оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу № А40-27108/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕХИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Е.А. Птанская


Т.А. Лялина