Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-91000/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-91000/22-89-467 15 июля 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРРЕС" (692554, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МИС ПОСЕЛОК, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 251101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (127006, МОСКВА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании 5 242 458 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 242 458 руб. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ. Определением суда от 16.05.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «Торрес» (истец) и ООО «Победа (ответчик) заключен Договор № 0112/2019 от 01.12.2019. По условиям данного договора истец обязуется по заказу ответчика производить и поставлять продукцию в адрес ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию. Согласно условий заключенного договора поставка осуществляется на основании предварительных заказов покупателя, которые направляются по электронной почте согласно пунктов 4.1 1., 4.2.3. договора. Оплата по договору осуществляется согласно пункта 6.5.договора поставки в течение 75 (семидесяти пяти) дней календарных дней от даты поставки по безналичному расчету в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на основании счетов, выставленных Производителем/Поставщиком. По доводам истца, им был поставлен товар на сумму 5 242 458 руб., который был принят ответчиком, что подтверждается: счет-фактурой от 04.10.2021 № 37, товарной накладной от 04.10.2021, № 37, транспортной накладной от 11.11.2021; счет-фактурой от 16.09.2021 № 33, товарной накладной от 16.09.2021 № 33, транспортной накладной от 13.10.2021. Каких-либо претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено. В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 242 458 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 5 242 458 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно требованиям ст. 71 А АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 71, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРРЕС" задолженность в размере 5 242 458 руб., госпошлину в размере 49 212 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТОРРЕС" (подробнее)Ответчики:ООО "Победа" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |