Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А19-4724/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4724/2022
29 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года по делу № А19-4724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соболь» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305381507600022, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору займаот 31.03.2020 № 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с несоответствием выводов судов представленным в дело доказательствам.

Заявитель, не соглашаясь с выводами судов об обоснованности заявленных требований, ссылается на прекращение обязательств по договору займа путем зачета встречных обязательств истца перед ответчиком по договору купли-продажи; необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в исследовании дополнительных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию в подтверждение факта прекращения обязательства по займу, указывая на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Истец в письменном отзыве от 24.03.2023 отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании долга по договору займаот 31.03.2020 № 3.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по их возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонил доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начале судебного разбирательства и указал на отсутствие оснований для принятиядополнительных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию в качестве подтверждения факта прекращения обязательств ответчика по договору займа в связис произведенным зачетом встречных требований по договору купли-продажи.

Факт реальности спорного договора займа ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика на стадии кассационного производства касаютсяпроцессуальных нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций (ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и отказ в принятии дополнительных доказательств соответственно).

Суд кассационной инстанции исходя из доводов жалобы не находит основанийдля отмены судебных актов.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводуо надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявленияк производству и назначении предварительного судебного заседания от 18.03.2022,а также определение о назначении судебного заседания от 18.04.2022 направлены судом первой инстанции по месту жительства ответчика, адрес которого соответствует сведениям УФМС по Иркутской области (л. д. 8 т. 1). 28.03.2022 и 22.04.2022 состоялись неудачные попытки их вручения. Впоследствии почтовые отправления возвращеныв арбитражный суд по истечении срока хранения. Поскольку органом почтовой связи соблюден порядок вручения почтовых отправлений (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), суды первойи апелляционной инстанций обоснованно признали ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в приобщениик материалам дела дополнительных документов, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При этом, разрешая вопрос о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представилих по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В рассмотренном случае, отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, признав извещение ответчикао начавшемся судебном разбирательстве надлежащим, обоснованно исходил из того, что заявитель не подтвердил невозможность предоставления указанного дополнительного доказательства в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах отказв удовлетворении ходатайства ответчика не противоречит нормам процессуального законодательства.

Суды правильно применили нормы права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о допущенной судебной ошибке, сводятся к установлению новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 годапо делу № А19-4724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


М.А. Клепикова



В.А. Ламанский