Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А16-592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-592/2022
г. Биробиджан
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 194 524 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за 2021 год,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской


автономной области (далее – КУМИ администрации Октябрьского района, Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (далее – ООО «Да Син», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 99Д от 03.10.2016 в сумме 2 194 524 рублей 58 копеек за период 2021 год.

17 мая 2022 года ООО «Да Син» представило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 52 от 05.05.2022, подтверждающего оплату задолженности по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за 2021 год в сумме 2 194 524 рублей 58 копеек. Просило отказать в удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме.

КУМИ администрации Октябрьского района в письме № 412 от 18.05.2022 подтвердил оплату долга по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в сумме 2 194 524 рублей 58 копеек, произведенного ответчиком по платежному поручению № 52 от 05.05.2022.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Да Син» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

КУМИ администрации Октябрьского района (Арендодатель) и ООО «Да Син» (Арендатор) 03.10.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 99д (далее – договор аренды № 99д от 03.10.2016, договор аренды) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня) общей площадью 1890 4028 кв.м. с


кадастровым номером 79:02:0603003:22, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, Октябрьский район, в 11600 м. на северо-восток жилого здания, расположенного <...>.

Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 3) (пункт 1.2 договора аренды № 99д от 03.10.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 03.10.2016 по 02.09.2021.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится арендатором тремя платежами в год равными долями от годовой суммы, в размере и на счет, указанные в Приложении № 1 к договору, в следующие сроки: до 01 ноября текущего года, до 01 декабря текущего года, до 01 февраля года следующего за текущим.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам торгов в размере 5 614 496 рублей 32 копеек (пункт 3.2 договора аренды № 99д от 03.10.2016).

Не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.4 договора аренды № 99д от 03.10.2016).

По акту приема-передачи земельный участок 03.10.2016 передан ответчику.

19 марта 2018 года сторонами спора подписано соглашение № 1 к договору аренды № 99д от 03.10.2016.

В претензионном письме № 1090 от 24.11.2021 Комитет указал обществу на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды № 99д от 03.10.2016 в сумме 1 097 262 рублей 29 копеек, возникшей по состоянию на 20.11.2021. Предложил в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ООО «Да Син» претензии в добровольном порядке послужило снованием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В силу положений пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды № 99д от 03.10.2016, договор подписан уполномоченными лицами. Требования пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдены. Основания для признания договора аренды № 99д от 03.10.2016 незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельного участка по договору аренды № 99д от 03.10.2016 исполнена, что подтверждается актом приема-передачи. Земельный участок передан в отсутствие претензий у принимающей стороны.

Ответчиком нарушены условия договора аренды № 99д от 03.10.2016 по своевременной оплате за пользование земельным участком в 2021 году – с 01.01.2021 до даты истечения срока действия договора аренды 02.09.2021, что не опровергается ответчиком.

Между тем, платежным поручением № 52 от 05.05.2022 ООО «Да Син» оплачена задолженность по договору аренды № 99д от 03.10.2016 за 2021 год полностью. Факт оплаты задолженности подтвержден истцом в письме № 412 от 18.05.2022.

Учитывая фактическую оплату ответчиком предъявленной в рамках настоящего спора суммы, основания для удовлетворения требований КУМИ администрации Октябрьского района о взыскании арендной платы отсутствуют.


Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 70, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» о взыскании задолженности по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за 2021 год в размере 2 194 524 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 3:22:28Кому выдана Янина Светлана Владимировна