Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А32-7240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7240/2019

05.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Кормилица-Сочи»

1.к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3.к УФССП России по Краснодарскому краю,

Третье лицо: ООО «Дружба», в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ФИО1, в части не своевременного направления постановления от 28.01.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23022/15/7110 в адрес взыскателя, нарушая п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кормилица-Сочи» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов ФИО1, в части не своевременного направления постановления от 28.01.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23022/15/7110 в адрес взыскателя, нарушая п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не явился, основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступили копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-31014/14 суд взыскал с должника в пользу Общества задолженность.

На основании решения по делу № А32-31014/14 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии АС № 005618416 (далее – исполнительный лист), который Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес Адлерский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее – отдел).

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа судебный пристав- исполнитель 28.01.2015 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес Заявителя 24.01.2019.

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист.

На основании исполнительного листа АС № 005618416 возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника – ООО «Дружба» в пользу ОАО «Кормилица-Сочи» задолженности.

28.01.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Но направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было лишь 24.01.2019 года, что подтверждается конвертом, в котором поступило постановление об окончании исполнительного производства, предоставленного на обозрение взыскателем в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.01.2015 года, и оригинала исполнительного листа АС № 005618416.

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьёй 47 этого Закона .

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.01.2015 года в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Основания для обязания судебного пристава устранить выявленные нарушения, в данном случае отсутствуют, с учетом того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 28.01.2019 и получено им 04.02.2019

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.01.2019 в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев