Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А03-4913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4913/2023
26 апреля 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 12 апреля 2024 года. Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В. (до перерыва) и секретарем Едокимовой Т.Ю. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Аквамарин», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит», г. Барнаул, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСА № 1048019, паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 7-Д, диплом ВСВ № 0579132, паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Аквамарин» (далее по тексту – ТСЖ «Аквамарин», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия - Транзит» (далее – ООО «Энергия- Транзит», Общество, ответчик) о взыскании 153 051 руб. 99 коп., из них

132 300 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 28.02.2023, 20 751 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.06.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без внесения арендной платы и возмещения затрат по его содержанию.

ООО «Энергия–Транзит» в соответствии со статей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику расположены на земельных участках, включённых в состав общего имущества многоквартирных домов и расположены на придомой территории, которую обязан и имеет право обслуживать истец. Ссылка истца на судебные акты по делу

№ А03-9549/2021 несостоятельна, т.к. именно при рассмотрении указанного дела установлено, что земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции не принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа подтверждающего, что ТСЖ «Аквамарин» фактически осуществляло в заявленный период какие-либо работы по очистке территории вообще, и тем более на территории объектов, принадлежащих ответчику. В материалах дела отсутствуют какие-либо акты о выполненных работах.

Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул в отзыве на исковое заявление удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:21 месторасположение: <...> был предоставлен ООО «Берег» в аренду для строительства трех 24-этажных жилых домов, объектов общественного назначения, подземных автостоянок, трансформаторных подстанций (вторая очередь строительства), берегоукрепления реки Оби и реки Барнаулки вдоль ул.Приречной (первая очередь

строительства). Согласно сведениям из ЕГРН, с 24.08.2021 начата регистрация права собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Следовательно, с указанной даты земельный участок перешел в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 образованы земельный участки с кадастровыми номерами 22:63:050501:405, 22:63:050501:406, 22:63:050501:407, 22:63:050501:408, 22:63:050501:409, 22:63:050501:410. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Следовательно, собственники помещений вправе использовать на праве общей долевой собственности все образованные участки.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2023 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 04.04.2024 объявлялся перерыв в соответствии со статьей

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же состава при участии представителя

ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Аквамарин» выбрано собственниками трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в качестве способа управления, на основании протокола общего собрания собственников квартир и помещений общего назначения жилого дома по адресу улица Приречная № 1, 5, 9 от 30.11.2010.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Аквамарин» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

К общему имуществу, управление которым осуществляет ТСЖ «Аквамарин» относится также земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:21, на котором расположены вышеуказанные многоквартирные дома.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> от 14.04.2016 установлена арендная плата земельного участка третьим лицам, разместившим свое имущество на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050501:21 в размере 150 руб. с 1 кв.м..

ООО «Энергия -Транзит» является собственником двух объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка (кадастровый номер 22:63:050501:21): здание распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050501:169; трансформаторная подстанция, по адресу: <...> д 1/1, кадастровый номер 22:63:050501:537.

Поскольку ответчик осуществлял пользование частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома, без внесения платы за его содержание, истец направил в адрес ответчика претензию (досудебная) от 16.11.2022 исх. № 79 о необходимости уплаты задолженности (т.1, л.д. 37).

Ссылаясь на нахождение на земельном участке имущества, принадлежащего на

праве собственности ответчику, а также на отсутствие заключенного между ТСЖ «Аквамарин» и ООО «Энергия -Транзит» договора аренды земельного участка и договора на возмещение затрат по содержанию земельного участка, считая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как он не оплачивает использование части земельного участка, на котором фактически расположено это имущество, а также не несет расходов по содержанию данной части земельного участка, ТСЖ «Аквамарин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодека Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в

многоквартирном доме, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы, указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, расположены на земельных участках, включенных в состав общего имущества многоквартирных домов, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из отзыва Управления имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:21 предоставлен ООО «Берег» в аренду для строительства трех 24-этажных вышеуказанных жилых домов, объектов общественного назначения, подземных автостоянок, трансформаторных подстанций (вторая очередь строительства), берегоукрепления реки Оби и реки Барнаулки вдоль ул. Приречная (первая очередь строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 24.08.2011 начата регистрация права собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Следовательно, с указанной даты земельный участок перешел в общую долевую собственность собственником помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, принадлежность земельного участка на праве общей долевой собственности установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края и Центрального районного суда г. Барнаула: № 2-928/2020 (Центральный

районный суд г. Барнаула), № А03-13392/2020 (Арбитражный суд Алтайского края), № А0313781/2021 (Арбитражный суд Алтайского края).

По результатам рассмотрения указанных дел суды пришли к выводу, что в силу положений действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:21 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах с 24.08.2011 (дата начала регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах).

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17.02.2021 по делу № 33а-878/2021 ( № 2а-2877/2020), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:21 не находится в собственности публично-правового образования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости

из земельного участка с кадастровым номерок 22:63:050501:21 образованы земельный участки с кадастровыми номерами 22:63:050501:405, 22:63:050501:406, 22:63:050501:407, 22:63:050501:408, 22:63:050501:409, 22:63:050501:410.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Следовательно, собственники помещений вправе использовать на праве общей долевой собственности все образованные участки.

В силу действующего законодательства на ТСЖ «Аквамарин» возложена обязанность по обслуживанию и уборке земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21, в том числе в той его части, которая занята имуществом ответчика и необходима для его эксплуатации.

Решением Барнаульской городской думы от 27.10.2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 утверждены новые Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее по тексту – Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами должны осуществляться, в частности, благоустройство территории (деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности

условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий) и организация работ по благоустройству, содержанию и уборке (осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ по благоустройству, содержанию и уборке территории, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц, ответственных за обеспечение работ).

В пункте 84 Правил предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 85 Правил закреплено, что содержание прилегающих территорий заключается в проведении мероприятий, включающих в себя: в летний период - уборку в порядке статьи 65 Правил, в том числе подметание тротуара, очистку канав и труб для стока воды и обеспечение прохода талых вод, при наличии в границах прилегающей территории газона - стрижку газонов, уборку от веток, листвы и мусора, своевременный покос травы, уборку и вывоз скошенной травы; в зимний период - уборку в порядке статьи 67 Правил, в том числе сгребание и подметание снега, включая очистку тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком и (или) реагентами пешеходных зон, лестниц; обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними, в том числе проведение санитарной обрезки кустарников и деревьев; удаление надписей, графических изображений и информационно-агитационного печатного материала, за исключением печатного материала, размещенного в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами; иные мероприятия, предусмотренные для прилегающих территорий Правилами.

В силу подпункта 2 пункта 85 Правил правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать содержание прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров с иными лицами.

Материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные мероприятия по благоустройству и содержанию земельного участка, осуществляет ТСЖ «Аквамарин» (договоры возмездного оказания услуг по уборке прилегающей территории к жилым домам № 1,5,9 по ул. Приречная, по очистке территории от снега, договоры об оказании услуг с самозанятыми (уборка подъездов в жилых домах), договоры подряда по капитальному

ремонту фундамента на территории ТСЖ «Аквамарин», договор купли –продажи щетки с бункером с системой полива и лотковой щеткой).

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов № 1,5,9, расположенных по адресу: <...> принято решение, оформленное протоколом от 14.04.2016, в соответствии с которым установлена плата за благоустройство и обслуживание земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 третьим лицам, разместившим свое имущество на данном земельном участке в размере 18 руб. с 1 кв.м.

Все расходы по благоустройству и содержанию земельного участка несут собственники помещений в многоквартирных домах в составе платы за свои помещения, так как их имущество (помещения в многоквартирных домах) расположено на земельном участке.

Поскольку ООО «Энергия Транзит» является собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, оно должно также нести расходы по благоустройству и содержанию данного земельного участка, в том числе в силу прямого указания в Правилах.

Отсутствие между сторонами заключенного соглашения (контракта), предусматривающего порядок оплаты расходы по благоустройству и содержанию земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу стоимости оказанных последнему услуг по благоустройству и содержанию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, определяя площадь земельного участка, которая занята объектами недвижимого имущества ответчика, ТСЖ «Аквамарин» использовал данные, отраженные в Акте экспертного исследования ООО «ГрадЭксперт» от 13.04.2022 № 07/02-15, который предоставлялся в рамках дела № А03-9549/2021.

Не согласившись с указанным Актом и ссылаясь на то, что специалист

ООО «ГрадЭксперт» не предупреждался об уголовной ответственности, реализую свое процессуальное право, ООО «Энергия –Транзит» заявило в рамках настоящего дело ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение экспертизы назначено экспертам «Центр независимой профессиональной экспертизы Алтай-Эксперт» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район

Центральный, ул. Приречная, <...>, необходимого для обслуживания и эксплуатации следующих объектов недвижимости:

здание распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, назначение: нежилое, площадь: общая 76,20 кв.м., Литер Б, расположенное по адресу: г. Барнаул,

ул. Приречная, д.5, кадастровый номер 22:63:050501:169, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь: общая

52,5 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 22:63:050501:537?

Согласно заключению эксперта от 14.12.2023 № 358С/23 для эксплуатации здания распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050501:169 необходима часть участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 площадью не более 200кв.м, в том числе 94кв.м. без учета площади застройки зданием. Для эксплуатации трансформаторной подстанции, по адресу <...>, кадастровый номер 22:63:050501:537 необходима часть участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 площадью не более 150кв.м., в том числе 69 кв.м, без учета площади застройки зданием.

Письмом от 09.01.2024 исх. № 358С/23 эксперты ООО «Центра независимой профессиональной экспертизы Алтай-Эксперт» ФИО3 и ФИО4 сообщили о выявленной опечатке, просили читать второй абзац на странице 13 экспертного заключения от 14.12.2023 № 358С/23 в следующей редакции: «Для эксплуатации трансформаторной подстанции, по адресу <...>, кадастровый номер 22:63:050501:537 необходима часть участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 площадью не более 150кв.м., в том числе 81 кв.м, без учета площади застройки здание» (т.4, л.д.61).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства

наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы Алтай-Эксперт» от 14.12.2023 № 358С/23 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, круг вышеуказанных вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности указанных заключений экспертов у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел.

С учетом проведенной экспертизы и определенной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации трансформаторных подстанций, принадлежащих ответчику, размер неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 28.02.2023 составил –

132 300 руб., в том числе 75 600 руб. –в отношении здания распределительного пункта с трансформаторной подстанцией (кадастровый номер 22:63:050501:169); 56 700 руб. –

в отношении трансформаторной подстанции (кадастровый номер 22:63:050501:537).

Доводы ответчика о том, что в расчетах необходимо использовать только площадь, необходимую для эксплуатации трансформаторных подстанций без учета площади застройки зданием, поскольку работы по обслуживанию и уборке территории фактически могут осуществляется только на части земельного участка свободного от объектов застройки – трансформаторных подстанций, арбитражным судом не принимаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.),

решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Решение общего собрания собственников по вопросу № 3 повестки дня, оформленное Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 1,5,9 расположенных по адресу: <...> проводимого в форме заочного голосования от 14.04.2016 до настоящего времени не оспорено, не признано недействительным, а потому сохраняет свою юридическую силу и обязательно для применения в отношении ответчика, так как является основанием для возникновения у него обязанности вносить соответствующую плату.

Данным решением была установлена плата за благоустройство и обслуживание земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 третьим лицам, разместивших свое имущество на указанном участке в размере 18,00 руб. с 1 м2.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодека Российской Федерации (применима по аналогии закона) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального содержания решения не следует, что плата должна рассчитываться не исходя из застроенной (занятой) площади земельного участка, а только исходя из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации имущества.

С учетом того каким образом при рассмотрении дела № А03-9549/2021 было применено решение общего собрания от 14.04.2016, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для иного толкования и применения данного решения общего собрания собственников.

Следовательно, правильным является расчет неосновательного обогащения, который приведен в уточненном исковом заявлении ТСЖ «Аквамарин» с учетом следующих выводов экспертов: для эксплуатации здания распределительного пункта с трансформаторной подстанцией, по адресу: <...> 5, кадастровый номер 22:63:050501:169 необходима часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 площадью не более 200 кв.м., в том числе 94 кв.м. без учета площади застройки зданием; для эксплуатации трансформаторной подстанцией, по адресу: <...>, кадастровый номер

22:63:050501:537 необходима часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:21 площадью не более 150 кв.м., в том числе 81 кв.м. без учета площади застройки зданием.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Аквамарин» о взыскании с ООО «Энергия – Транзит» неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 28.02.2023 в размере 132 300 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.06.2024 в общем размере 20 751 руб. 99 коп.

По мнению ответчика, поскольку между сторонами не было договоренности о том, что ТСЖ «Аквамарин» осуществляет благоустройство и уборку территории земельного участка вблизи трансформаторных подстанций, принадлежащих ответчику, а также о денежном обязательстве ООО «Энергия-Транзит» перед ТСЖ «Аквамарин» и сроках его исполнения, дата начала просрочки обязательства должна исчисляться в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия с требованием об исполнении обязательства за благоустройство и содержание земельного участка в адрес ООО «Энергия-Транзит» от истца поступила 17.11.2022 на вх. № 1280. Таким образом, ответчик считает, что дата начала просрочки обязательства исчисляется в течении семи дней со дня предъявления ТСЖ «Аквамарин» претензии, и является 24.11.2022.

Доводы ответчика о применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если

обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность по внесению платы за благоустройство и содержание земельного участка не является для ответчика вновь возникшей в связи с направлением в его адрес претензии.

Данная обязанность возникла в связи с наличием в собственности ответчика недвижимого имущества, а размер платы был определен соответствующим решением общего собрания собственников от 14.04.2016.

Однако поскольку к моменту обращения в суд (05.07.2021) с соответствующими требованиями был пропущен срок исковой давности, то было заявлено требование о взыскании неосновательного за период с 01.07.2018 по 01.06.2021, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В рамках дела № А03-9549/2021 исковые требования в данной части были удовлетворены в полном объеме, судом установлено, что соответствующая обязанность лежит на ответчике поскольку он является собственником недвижимого имущества и не возмещает ТСЖ «Аквамарин» соответствующие расходы.

Обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов несет длящийся характер и не возникает каждый раз, когда в его адрес направляется соответствующая претензия.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы суд относит на ответчика – ООО «Энергия –Транзит».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит»,

г. Барнаул, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества

собственников жилья «Аквамарин», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

153 051 руб. 99 коп., из 132 300 руб. неосновательного обогащения и 20 751 руб. 99 коп. процентов, а также 5 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А.Н. Винникова