Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А47-4383/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5685/18

Екатеринбург

12 ноября 2019 г.


Дело № А47-4383/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Краснобаевой И. А., Новиковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Долгушкина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу № А47-4383/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители Долгушкина Н.К. – Долгополов Н.Е. (доверенность от 27.10.2016), Зиленский С.В. (доверенность от 20.08.2019).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» (далее – общество «ОренбургАгро-ДТ», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лебедева Лидия Ивановна - член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 с общества «Оренбург Агро-ДТ» в пользу арбитражного управляющего Максютова Д.П. взыскано 7 171 908 руб. 87 коп., в том числе 310 967 руб. 74 коп. – вознаграждение за процедуру наблюдения, 5 303 873 руб. 59 коп. – расходы за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015: 1 541 064 руб. 52 коп. - расходы за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определений арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015; 16 003 руб. 02 коп. – расходы за процедуру наблюдения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 Лебедева Л.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Оренбург Агро-ДТ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Юзе Игорь Алексеевич - член ассоциации «Краснодарская меж-региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018 отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 по делу № А47-4383/2014 в части расходов за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015 в размере 5 303 873 руб. 59 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В арбитражный суд обратился Долгушкин Н.К. с жалобой на действия временного управляющего, в которой просил (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - признать необоснованными расходы временного управляющего Максютова Д.П. в размере 5 303 873 руб. 59 коп., в том числе 1 042 688 руб. 65 коп. – расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «Чебеньковский элеватор» (далее – общество «Чебеньковский элеватор») по хранению зерна, 201 857 руб. 12 коп. – расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Абдулинский КХП» по хранению зерна, 375 239 руб. 27 коп. – расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Бузулукхлебопродукт» (далее – общество «Бузулукхлебопродукт») по хранению зерна, 2 661 181 руб. 05 коп. – расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Илецкая зерновая компания» (далее – общество «Илецкая зерновая компания») по хранению зерна, 1 022 907 руб. 50 коп. – услуг общества «Илецкая зерновая компания» по перевозке зерна.

Определением суда от 16.05.2018 объединены в одно производство по делу № А47-4383/2014 заявление арбитражного управляющего Максютова Д.П. в части несения расходов за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, в размере 5 303 873 руб. 59 коп., и жалоба Долгушкина Н.К. от 09.02.2018 на действия временного управляющего о несении расходов в размере 5 303 873 руб. 59 коп.

Определением суда от 04.06.2019 ходатайство Долгушкина Н.К. об оставлении заявления временного управляющего без рассмотрения отклонено; заявление Максютова Д.П. удовлетворено частично, с общества «Оренбург АгроДТ» в пользу Максютова Д.П. взысканы расходы, понесенные временным управляющим в связи с исполнением требований определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, в размере 577 096 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части требований Максютова Д.П. отказано; жалоба Долгушкина Н.К. удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы временного управляющего Максютова Д.П. в размере 4 726 777 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований Долгушкина Н.К. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение суда первой инстанции изменено, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Максютова Д.П. удовлетворена; абзацы с 2 – 9 резолютивной части определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу № А47-4383/2014 изложены в следующей редакции: «Заявление арбитражного управляющего Максютова Дениса Петровича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оренбург АгроДТ» в пользу арбитражного управляющего Максютова Дениса Петровича расходы, понесенные временным управляющим в связи с исполнением требований определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, в размере 5 303 873 руб. 59 коп. В удовлетворении жалобы Долгушкина Николая Кузьмича отказать.».

В кассационной жалобе Долгушкин Н.К. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований временного управляющего Максютова Д.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства несения расходов временным управляющим Максютовым Д.П., представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факта несения расходов. Заявитель указывает, что Магамадов С.С. являясь единственным участником и руководителем общества «Илецкая зерновая компания», следовательно у него отсутствовала экономическая целесообразность выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам. Кассатор ссылаясь на превышение временным управляющим установленных лимитов на расходы, указывает, что сумма вознаграждения не выходящая за пределы установленного лимита составляет 261 177 руб. 48 коп. Полагая, что Магамадов С.С. вносил денежные средства, то согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел права кредитора по отношению к обществу «Оренбург АгроДТ», однако на момент предположительной оплаты не вступила в силу редакция пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Максютова Д.П. не возникли права требования к должнику.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Максютов Д.П. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 23.12.2014 по 23.12.2015.

Определением суда от 16.02.2015 по делу № А47-4383/2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Оренбург Агро-ДТ» и третьим лицам отчуждать сельскохозяйственную культуру, являющуюся предметом договора о залоге б/н от 01.10.2013, и находящейся на складах общества «Чебеньковский элеватор»; общества «Илецкая зерновая компания»; общества «Бузулукхлебопродукт»; общества «Абдулинский КХП» с передачей имущества на хранение временному управляющему Максютову Д.П. с правом последующего заключения договоров хранения с организациями, обеспечивающими сохранность сельскохозяйственной продукции, и с правом несения соответствующих расходов за счет имущества должника.

Временным управляющим должника Максютовым Д.П. во исполнение определения арбитражного суда от 16.02.2015 заключены следующие договоры: № 76 ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур от 28.02.2015 с обществом «Чебеньковский элеватор»; № ТП 14/15 об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна от 25.03.2015 с обществом «Абдулинский КХП»; № 22-14 об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна от 25.03.2015 с обществом «Бузулукхлебопродукт»; № 2 ответственного клиентского хранения(реализация) зерна и масличных культур от 02.03.2015 с обществом «Илецкая зерновая компания».

В арбитражный суд обратился временный управляющий Максютов Д.П. с заявлением о взыскании за счет средств общества «Оренбург-Агро-ДТ» вознаграждения временного управляющего в размере 310 967 руб. 74 коп.; расходы, понесенные временным управляющим в связи с исполнением требований определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015 в размере 5 303 873 руб. 59 коп.; расходы, понесенные временным управляющим в связи с исполнением требований определений Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 18.03.2015, от 19.03.2015, от 20.03.2015, от 23.03.2015 в размере 1 626 064 руб. 52 коп.; иные понесенные временным управляющим расходы в размере 16 003 руб. 02 коп., а всего 7 256 908 руб. 87 коп.

Определением суда от 11.04.2016 заявление арбитражного управляющего Максютова Д.П. удовлетворено частично: с общества «Оренбург Агро-ДТ» в пользу Максютова Д.П. взыскано 7 171 908 руб. 87 коп., в том числе 310 967 руб. 74 коп. – вознаграждение за процедуру наблюдения, 5 303 873 руб. 59 коп. – расходы за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, 1 541 064 руб. 52 коп. - расходы за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определений арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015, 16 003 руб. 02 коп. – расходы за процедуру наблюдения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением суда от 04.04.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2016 по делу № А47-4383/2014 отменено в части расходов за исполнение обязательств, возникших у временного управляющего в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, в размере 5 303 873 руб. 59 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего обратился конкурсный кредитор Долгушкин Н.К., в которой просил признать необоснованными расходы временного управляющего в размере 5 303 873 руб. 59 коп., в том числе 1 042 688 руб. 65 коп. – расходы на оплату услуг общества «Чебеньковский элеватор» по хранению зерна, 201 857 руб. 12 коп. – расходы на оплату услуг общества «Абдулинский КХП» по хранению зерна, 375 239 руб. 27 коп. – расходы на оплату услуг общества «Бузулукхлебопродукт» по хранению зерна, 2 661 181 руб. 05 коп. – расходы на оплату услуг общества «Илецкая зерновая компания» по хранению зерна, 1 022 907 руб. 50 коп. – услуг общества «Илецкая зерновая компания» по перевозке зерна.

Определением суда от 04.06.2019 заявление арбитражного управляющего Максютова Д.С. удовлетворено частично, с общества «Оренбург Агро-ДТ» взысканы расходы, понесенные временным управляющим в связи с исполнением требований определения Арбитражного суда Оренбургской области о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015, в размере 577 096 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части требований Максютова Д.П. отказано; так же признаны необоснованными расходы временного управляющего Максютова Д.П. в размере 4 726 777 руб. 20 коп.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, временным управляющим Максютовым Д.П. в подтверждение несения расходов за исполнение обязательств, в связи с исполнением требований определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 16.02.2015 в размере 5 303 873 руб. 59 коп. представлены платежные документы, выданные обществами «Чебеньковский элеватор», «Абдулинский КХП», «Бузулукхлебопродукт», «Илецкая зерновая компания».

Суд апелляционной инстанции проанализировав платежные документы, копии актов об оказании услуг о приемки ржи, хранению пшеницы 5 класса, ржи 3,4 класса, копии приходно-кассовых ордеров на суммы 2 661 181 руб. 05 коп. и 1 022 907 руб. 50 коп. о принятии денежных средств от Максютова Д.П. за услуги элеватора по хранению и перевозке, пришел к выводу о том, что услуги элеваторов по хранению зерна, услуги общества «Илецкая зерновая компания» по перевозке зерна и его хранению оплачивались Максютовым Д.П. путем внесения денежных средств в кассу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание копии товарно-транспортных накладных от 05.03.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 04.05.2015, 07.05.2015, 12.05.2015, 14.05.2015 подтверждающие перемещение зерна от общества «Чебеньковский элеватор» к обществу «Илецкая зерновая компания», учитывая квитанции к приходно-кассовым ордерам от 31.01.2016 № 2 , от 29.02.2016 № 3 на суммы 23 772 руб. 35 коп., 14 570 руб. 15 коп., на сумму 957 568 руб. 30 коп. – квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.11.2015№ 71, 23 005 руб. 50 коп. - квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.11.2015 № 84, 23 772 руб. 35 коп. - квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.12.2015 № 97 по оплате услуг общества «Чебеньковский элеватор» на общую сумму 1 042 688 руб. 65 коп., кроме того учитывая письмо директора общества «Чебеньковский элеватор» от 28.03.2019, которым, он подтвердил факт отсутствия задолженности за услуги по хранению зерна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности несения Максютовым Д.П. расходов на оплату услуг общества «Чебеньковский элеватор».

Суд апелляционной инстанции так же не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов общества «Илецкая зерновая компания» по хранению зерна на сумму 2 661 181 руб. и по перевозке на сумму 1 022 907 руб. 50 коп., указывая, что факт внесения денежных средств в кассу общества «Илецкая зерновая компания» подтверждается карточкой субконто по контрагенту Максютову Д.П. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, книгами учета доходов и расходов общества «Илецкая зерновая компания» за 2015 и 2016 годы, кассовыми книгами за 2015 и 2016 годы, пришел к выводу, что Максютов Д.П., понес расходы в связи с оказанием услуг со стороны общества «Илецкая зерновая компания».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованными расходов на сумму 4 726 777 руб. 20 коп., поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и лица, оказавшие услуги, не отрицают факт оплаты услуг, о чем также выданы первичные бухгалтерские документы, оформление заемных правоотношений не непосредственно с заимодавцем, а путем перечисления денежных средств контрагенту заимодавца, предусмотрено действующим законодательством.

Рассматривая вопрос в части несения Максютовым Д.П. расходов в размере 375 239 руб. 27 коп. и 201 857 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции указал, что несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 7 от 02.03.2016, платежным поручением от 16.07.2015 № 21, квитанцией к приходно-кассовым ордерам от 02.03.2016, от 29.02.2016, от 01.03.2016.

Кроме того из анализа представленных доказательств, а именно: договор от 24.09.2015 № 32-к заключенный между обществом «Саракташский элеватор» и обществом «ТД «ММР», согласно которому оплата услуг за хранение зерновых культур предусмотрена от 50 руб. (август 2015 года) до 150 руб. (в декабре 2015 года); письмо общества «Элеватор» о том, что стоимость услуг элеватора в 2015-2016 составляла по хранению зерна 71 руб. 30 коп. в месяц за тонну, 2 руб. 30 коп. – за 1 день за тонну; письмо общества «Черноотрожское хлебоприемное предприятие» от 08.06.2018 о стоимости услуг по хранению зерновых: от 0,10 руб. за тонну в сутки, суд апелляционной инстанции констатировал, что стоимость услуг общества «Саракташский элеватор» по хранению зерновых культур превышает стоимость аналогичных услуг с обществом «Илецкая зерновая компания» при наличии ответов общества «Черноотрожское хлебоприемное предприятие», общества «Элеватор» об отказе в предоставлении услуг по хранению с отсрочкой оплаты.

Принимая во внимание данные экспертизы, рыночная стоимость услуг по хранению ржи озимой 3 класса в период со 02.03.2015 по 18.02.2016 в количестве 903,740 тонн, составляет с учетом НДС 765 865 руб. 43 коп., по перевозке со склада общества «Чебеньковский элеватор» до элеватора общества «Илецкая зерновая компания» наземным автомобильным наемным транспортом, составляет с учетом НДС 499 406 руб. 72 коп.; рыночная стоимость услуг по хранению ржи озимой 4 класса в тот же период в количестве 1 142,080 тонн, составляет с учетом НДС 967 844 руб. 28 коп., по перевозке со склада общества «Чебеньковский элеватор» до элеватора общества «Илецкая зерновая компания» наземным автомобильным наемным транспортом, составляет с учетом НДС 631 113 руб. 41 коп., учитывая, что общая стоимость услуг по хранению ржи озимой 3 и 4 класса составляет 1 733 709 руб. 71 коп., а общая стоимость услуг по перевозке ржи озимой 3 и 4 класса – 1 130 520 руб. 13 коп., суд пришел к выводу, что стоимость услуг по перевозке, указанная арбитражным управляющим Максютовым Д.П. в сумме 1 022 907 руб. 50 коп., оплаченная по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.07.2015 № 25 в размере 1 730 568 руб. 19 коп., а также по хранению зерна, указанная арбитражным управляющим Максютовым Д.П. в сумме 2 661 181 руб. 05 коп., но оплаченная по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.02.2016 № 20 в сумме 1 730 568 руб. 19 коп., не превысила рыночную стоимость услуг по перевозке и хранению с учетом экспертного заключения от 08.02.2019 № 26-12-182.

Учитывая изложенное, и, установив, что расходы, понесенные арбитражным управляющим, не возмещены, суд апелляционной инстанции взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Максютова Д.П. 5 303 873 руб. 59 коп. расходы по делу о банкротстве.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу № А47-4383/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова



Судьи И.А. Краснобаева



О.Н. Новикова