Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-34469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34469/2017

Дата принятия решения – 16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - организатора закупки МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани»; Оператора электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям»,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 02.08.2017 №336-кз/2017 о признании необоснованной жалобы Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 25.07.2017 исх№7184 на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" по отклонению единственной заявки на участие в открытом аукционе №0811300008317000492;

о приостановлении действия решения от 02.08.2017 №336-кз/2017 до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения настоящего заявления,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017г. (паспорт);

от ответчика1 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. (удостоверение);

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от третьего лица (МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани») - ФИО4 по доверенности №5 от 22.01.2018г. (паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Заявитель – Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику1 –Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, ответчику2- Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - организатора закупки МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани»; Оператора электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям»,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 02.08.2017 №336-кз/2017 о признании необоснованной жалобы Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 25.07.2017 исх№7184 на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" по отклонению единственной заявки на участие в открытом аукционе №0811300008317000492;

о приостановлении действия решения от 02.08.2017 №336-кз/2017 до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года в удовлетворении требования о приостановлении действия решения от 02.08.2017 №336-кз/2017 до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения настоящего заявления, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани»; Оператор электронной торговой площадки ГУП «Агенство по государственному закаказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям». ГУП «Агенство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям» представить копию заявки направленной.

Заявитель заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 02.08.2017 №336-кз/2017 о признании необоснованной жалобы Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» от 25.07.2017 исх№7184 на действия Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» по отклонению единственной заявки Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на участие в открытом аукционе №0811300008317000492; Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан признать обоснованной жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» от 25.07.2017 исх№7184 на действия Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» по отклонению единственной заявки Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на участие в открытом аукционе № 0811300008317000492; В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ, приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 02.08.2017 №336-кз/2017 до момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 1 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо (МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г.Казани») на судебном заседании указало, что Решение комиссии УФАС по РТ от 02.08.2017г. законно и не подлежит отмене.

Третьи лица, ответчик 2 на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, ответчика.

Как следует из представленных по делу доказательств, Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000492 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.06.2017 года.

В соответствии с протоколом №467-17-ЭА-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2017г., заявке заявителя было отказано.

Не согласившись с результатами, заявитель обратился с жалобой в УФАС по РТ. По мнению заявителя, заказчиком были нарушены требования законодательства о контрактной системе.

02.08.2017г. УФАС по РТ было принято Решение по делу № 336-кз/2017 о признании жалобы Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан (вх.№13042/ж от 26.07.2017г) на действия уполномоченного органа МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», заказчика МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000492 на предмет: «Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон на судебном заседании, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

-наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Судом исследованы полномочия административного органа.

Законность оспариваемого акта подтверждается:

- соответствием оспариваемого акта представленным по делу доказательствам и соблюдением заинтересованным лицом процессуальных требований совершения оспариваемого акта.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000492 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.06.2017 года.

В пункте 1 «Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» технического задания установлено следующее: «Наличие ванны или душа. Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров. Потолки (во всем жилом помещении - окраска или оклейка обоями или натяжной потолок. Стены (кухня, санузел, ванная комната - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой».

Заявителем в своей заявке на участие в аукционе указано следующим образом: «Наличие ванны (душа). Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров. Потолки (во всем жилом помещении - побелка. Стены (кухня, санузел, ванная комната -оклейка стен обоями».

Согласно протоколу №467-17-ЭА-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2017г., заявке заявителя было отказано по следующему основанию:

«Единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и документации об ЭА на основании: п.1) ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, так как в заявке участника не представлена информация, предусмотренная пп.б) п.1) ч.3. ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп.б) п. 17.8.1. документации об ЭА и Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Техническим заданием документации об ЭА, по характеристикам: «Наличие ванны или душа», «Стены ...санузел, ванная комната -окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой»; п.2) ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, так как в заявке участника содержится несоответствие информации, предусмотренной пп.б) п.1) ч.З. ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп.б) п.17.8.1. документации об ЭА, требованиям Технического задания документации об аукционе, а именно в документе «Предложение участника размещения заказа.dосх» заявки участника указано: «стены (...кухня...) - оклейка стен обоями», «потолки (во всем жилом помещении - побелка)», взамен требуемых Заказчиком: «Стены (кухня...) - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой», «Потолки (во всем жилом помещении) - окраска или оклейка обоями или натяжной потолок» соответственно».

Согласно Приложению №4.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в графе «показатели, которые не могут изменяться» участник закупки должен представить показатели товара в неизменном виде в соответствии с товарной ведомостью. В графе «показатели, в отношении которых в товарной ведомости установлены неконкретные значения» участник закупки должен представить конкретные значения, соответствующие требованиям, установленным в товарной ведомости.

Из материалов антимонопольного дела, следует, что предложение участника размещения заказа выглядело следующим образом:

Жилые помещения соответствуют следующим требованиям:

а) электроснабжение (одно-двух клавишные выключатели, розетки, патроны, электрический щит со счетчиком и автоматами); канализация (санузел, наличие ванны (душа), раковины, унитаза); холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; отопление (батареи отопления, радиаторы). Все сети находятся в исправном состоянии и соответствуют санитарно-эпидемиологической, технической, пожарной безопасности.

б) состояние отделки: полы (санузел, ванная комната - керамическая плитка; комнаты, кухня - покрытие

из линолеума, наличие плинтусов);

потолки (во всем жилом помещении - побелка);

стены (комнаты, кухня, прихожая) - оклейка стен обоями;

проемы (входная дверь с врезным замком и ручками в исправном, рабочем

состоянии; установлены межкомнатные двери, окна (пластиковые) и подоконники,

оконные проемы остеклены (двухкамерный стеклопакет). Окна и двери жилого помещения

свободно открываются и плотно закрываются.

Как видно из предложения участника, в нарушение требований документации об аукционе не указано на наличие в приобретаемых квартирах ванны или душа, характер отделки стен санузла и ванной комнаты; конкретные показатели по отделке стен и потолков, предложенные участником, не соответствовали значениям, установленным документацией о закупке.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа по отклонению заявки Заявителя отсутствуют признаки нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что в п. б) заявки указано потолки (во всем жилом помещении) – побелка» не противоречит техническому заданию аукционной документации, суд признает обоснованным, поскольку побелка является разновидностью окраски.

Об этом свидетельствуют акты регламентирующие порядок проведения отделочных работ в частности «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА НА ПОДГОТОВКУ ВНУТРЕННИХ СТЕН И ПЕРЕГОРОДОК ПОД ОКРАСКУ 107-05 ТК» в п.2.3 которого перечисляются разновидности окрасок – известковая окраска; клеевая и эмульсионно-клеевая окраска; масляная окраска.

Поскольку побелка означает применение известковой окраски, то она относится к отделке в форме окраски.

Но поскольку по иным основаниям третье лицо приняла обоснованное решение, то предложенные условия признать соответствующими условиям конкурса оснований не имеется.

В остальной части задания заявитель имел возможность указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным техническим заданиям по вышеуказанным позициям, данное им не было сделано, в связи с чем, комиссией уполномоченного органа было принято правомерное решение по отклонению заявки.

В силу п.4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений органов осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемым Решением не нарушены охраняемые законом права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеет места факт незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, право на подачу победу в конкурсной процедуре путем подачи не соответствующей требованиям аукциона заявки, не подтверждено законом в силу чего не подлежит судебной защите.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 307-КГ16-18578). В рассматриваемом деле избранный заявителем способ защиты не ведет к восстановлению его нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для удовлетворения такого заявления также необходимо наличие этих двух условий: несоответствие оспариваемого решения УФАС по РТ закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сложившаяся судебная практика, предусматривает оценку степени влияния обстоятельств, на которые жалуется потерпевшая сторона на результаты торгов, со ссылкой на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, в котором высказана правовая позиция о том, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Ответчика нашла полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.

Судья Кириллов А.Е.