Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-22622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 января 2025 года

Дело №

А55-22622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д., после перерыва секретарем  судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  14-28 января 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стрела»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ГОРОДОРОГ», Управление Росреестра по Самарской области, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 Чакир, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125,

о признании реестровой ошибки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО126, доверенность от 25.12.2024,

от  ООО «ГОРОДОРОГ» - ФИО127, доверенность от 12.10.2022, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, заявитель) обратилась  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стрела» (далее - ООО «УК «Стрела», ответчик), в котором просит:

1. признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537, расположенного по адресу: <...>;

2. признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537, расположенного по адресу: <...>;

3. внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного с кадастровым номером 63:09:0301157:537 установив его площадь в 3652 кв. м.

Суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ГОРОДОРОГ» ИНН <***>, Управление Росреестра по Самарской области, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 Чакир, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 по 28 января 2025 года до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца  требования поддержала, представитель третьего лица - ООО «ГОРОДОРОГ» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  выслушав пояснения представителей истца,  ООО «ГОРОДОРОГ», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2000 г. на основании постановления Администрации Центрального района г. Тольятти от 11.01.2000 г. № 31 был заключен договор аренды № 27 от 09.02.2000г. с ФИО128, земельного участка с КН 63:09:03:01089:011, площадью 77 кв.м. с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома № 43 квартал № 30, для реконструкций и дальнейшей эксплуатации модульного павильона. Государственная регистрация договора аренды произведена 14.03.2000 г. В соответствии с п. 1 данного договора срок был установлен с 11.01.2000г. по 10.01.2005 г.

Согласно договору перенайма № 1СД от 11.04.2022 г. права по данному договору перешли ООО «ГОРОДОРОГ».

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023 г. земельный участок 19.11.2005 г. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0301157:508, собственником является муниципальное образование городской округ Тольятти.

Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:508 ЕГРН не содержит. Сведения о его границах содержатся в приложении к договору аренды № 27 от 09.02.2000г., а именно плане земельного участка, содержащем координаты характерных точек его границ.

Указанный земельный участок предусмотрен Схемой размещения объектов нестационарной торговли (далее-НТО) пункт 631, утвержденной постановлением Администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023г. № 2512-n/l, в качестве места размещения нестационарного торгового объекта на основании договора аренды № 27 от 09.02.2000 г., перешедшего на неопределенный срок.

Ранее действовавшие Схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти содержали аналогичную информацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023г. по делу № А55-33552/2022 на Администрацию г.о. Тольятти судом возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес ООО «ГОРОДОРОГ» двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:508.

В процессе исполнения решения суда при подготовке проекта договора специалистами Администрации г.о. Тольятти совместно со специалистами МАУ «МФЦ» был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301157:508 и определены координаты точек его границ на местности.

В результате проведения данного мероприятия было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301157:508 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, д. 43.

ООО «Управляющая компания «Стрела» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресу; <...>, расположенном на спорном земельном участке.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:537 были внесены в ЕГРН 21.07.2008г. в результате осуществления государственного кадастрового учета по заявлению Мэрии г.о. Тольятти (правопредшественника Администрации г.о. Тольятти), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2023 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537 были определены Проектом границ, утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 11.12.2007г. № 4059-1/П.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537, составляет 3729 кв.м.

Истец  посчитал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301157:508 был сформирован гораздо ранее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537, ошибочные сведения, впоследствии воспроизведенные в ЕГРН, содержатся в Проекте границ, утвержденном постановлением Мэра г.о. Тольятти от 11.12.2007г. № 4059-Ш послуживших основаниями для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537 ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка.

Истец  считает, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537 не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на данный участок, такое исправление является возможным.

Как указывает истец, исходя из того, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301157:537 принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества в силу закона, независимо от регистрации их прав в ЕГРН, такое исправление реестровой ошибки напрямую затрагивает их права в отношении принадлежащего им земельного участка, а, следовательно, в силу ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ возможно исключительно в судебном порядке.

Посчитав, что сохранение в ЕГРН ошибочных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:537 создает препятствия для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:508, а также для осуществления Муниципальным образованием г.о. Тольятти полномочий собственника, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

На основании пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. (Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно ч. 1 cт. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса России Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого  дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301157:537 был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, в силу приведенных норм и разъяснений право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, вне зависимости от регистрации этого права в ЕГРН.

На основании изложенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций суд считает, что исправление кадастровой ошибки путем понуждения к совершению требуемых истцом действий фактически приведет к изменению границ принадлежащего правообладателям земельного участка против их воли. Следовательно, по существу требования Администрации направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поэтому решение вопроса об изменении границ спорных земельных участков возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, о которой заявляет Администрация, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

Выводы суда соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2016 года № 310-КГ16-4280, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 августа 2012 года № ВАС-10840/12.

Кроме того, суд исходит из того, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к собственникам спорного земельного участка, в связи с чем, истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (ООО «УК «Стрела»).

В этой связи  суд неоднократно предлагал истцу представить ходатайство или согласие на замену ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, либо привлечение соответчиков в порядке ст. 46 АПК РФ, что истцом  не исполнено.

Кроме того на основании ст.ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда об исправлении реестровой ошибки является основанием для внесения сведений в ЕГРН, резолютивная часть такого судебного акта должна содержать сведения об исправлении реестровой ошибки с указанием правильных характеристик, которые должны быть внесены в ЕГРН вместо ошибочных.

Определением суда от 06.12.2024г. истцу предложено представить уточнения исковых требований в части координат земельного участка, что также не устранено.

Таким образом, с учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что заявленное Администрацией требование о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

С учетом изложенного,  суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 по делу № А05-2594/2019, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 по делу № А58-9416/2018.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина