Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А07-17488/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13548/2017
г. Челябинск
29 ноября 2017 года
Дело № А07-17488/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу № А07-17488/2016 (судья Пакутин А.В.).


В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Омской области принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).


Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, податель жалобы) о признании недействительными торгов, организованных и проведенных по делу №А58-2788/2013 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене конкурсным управляющим ФИО5 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Якутское» на сумму 169 078 908 руб. 73 коп., подтвержденное вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу №А58- 2788/2013

Определением суда от 07.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Якутское».

Определением суда от 21.11.2016 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Гарантия успеха», индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением суда от 20.12.2016 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

21.06.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов в размере 183 862 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылался на то, что представителем была проделана не малая работа для защиты его интересов: были изучены и проанализированы документы, подобрана судебная практика, подготовлены письменные документы: отзыв на заявление о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, возражения на ходатайство об истребовании доказательств, дополнения к отзыву, возражения на отзыв ООО «ЛесТрейд», ходатайство о распределении судебных расходов. Срок рассмотрения дела составил чуть больше четырех месяцев, представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях. Транспортные расходы представителя были минимальны.

Суд необоснованно не принял во внимание стоимость услуг адвокатов в регионе, чем нарушил пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Податель жалобы также отметил, что ИП ФИО4 каких-либо возражений относительно завышенности судебных расходов не заявлял.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, для представления своих интересов в суде между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Гарантия Успеха» (исполнитель) был заключен договор поручения и об оказании юридических услуг №02/09-16 от 19.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридических услуг и выполнению поручений в интересах заказчика в арбитражном суде всех инстанций по иску ИП ФИО4 о признании недействительным торгов и договора купли-продажи от 09.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в следующем порядке: - 20 000 руб. за участие представителя исполнителя в одном судебном заседании; - 8 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, жалобы и отзывов в случае обжалования судебного акта в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; - 5 000 руб. за составление иных процессуальных документов.

В рамках разрешения возникшего спора ООО «Гарантия Успеха» осуществило следующие действия в интересах заявителя: - составление отзыва на заявление о признании недействительными торгов; - составление возражений на ходатайство об истребований доказательств; - составление возражений на новое ходатайство об истребовании доказательств, предоставленных к судебному заседанию 21.11.2016; - составление дополнений к отзыву к судебному заседанию 21.11.2016 в связи с предоставлением истцом дополнительных пояснений: - составление возражений на отзыв ООО «ЛесТрейд»; - участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции -18.10.2016, 07.11.2016, 21.11.2016, 19.12.2016; - составление ходатайства о распределении судебных расходов.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Гарантия Успеха» исполнило также следующие поручения заказчика: - направление в адрес лиц, участвующих в деле, отзыва, возражений, ходатайства о распределении судебных расходов; - направление представителя в г. Уфа для участия в судебных заседаниях 18.10.2016, 07.11.2016, 21.11.2016, 19.12.2016.

Стоимость услуг ООО «Гарантия Успеха», оказанных в интересах ИП ФИО2 в общей сумме составила 183 862 руб. 60 коп.(113 000 руб. расходы на представителя, 70 862 руб. 60 коп. – транспортные и почтовые расходы).

В подтверждение стоимости оказанных по договору услуг в материалы дела представлены: акт № 10 от 20.01.2017 на сумму 113 000 руб., акт № 134 от 06.10.2016 на сумму 436 руб. 12 коп., акт № 145 от 21.10.2016 на сумму 11 905 руб., акт № 156 от 09.11.2016 на сумму 27 399 руб., акт № 171 от 24.11.2016 на сумму 11 095 руб. 03 коп., акт № 184 от 09.12.2016 на сумму 1 107 руб. 45 коп., акт № 190 от 22.12.2016 на сумму 18 920 руб.

Данные расходы были оплачены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 61 от 01.02.2017 на сумму 70 862 руб. 60 коп. и № 304 от 21.04.2017 на сумму 113 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов составленных и подготовленных привлеченным представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Уфа, а также сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, разумным является размер вознаграждения за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции не мотивировал основания снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Несение ИП ФИО2 транспортных, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела.

При этом возражений относительно взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности, доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности, ИП ФИО4 суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда не содержится мотивов, по которым суд отказал в возмещение суммы 70 862 руб. 60 коп,, понесенной в связи с проездом представителя к месту судебного разбирательства, а также направление документов по делу стороне спора. Данные расходы фактически понесены и подлежали возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижая размер вознаграждения на представителя с суммы 113 000 руб. до 40 000 руб., суд первой инстанции не обосновал расчет, в результате которого им определена взысканная сумма. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции также не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании 183 862 руб. 60 коп. судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, судебный акт отмене в части отказа в удовлетворения заявления в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу № А07-17488/2016 в части отказа в возмещении судебных расходов отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 21.09.2017 в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов 183 862 руб. 60 коп.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: С.В. Матвеева


М.Н. Хоронеко