Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-52413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52413/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Невском и Красногвардейском районах,

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс»,


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,


при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Невском и Красногвардейском районах (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2018 объявлен перерыв до 04.06.2018 12 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения требований заявителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  04.04.2018 по адресу: <...>, при рассмотрении материалов выездной внеплановой проверки в отношении ООО «ТК Прогресс», <...>, по распоряжению № 78-03-06-16/216В-18 от 15.02.2018 в связи с получением экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №78.01.09-19/45 от 15.03.2018  ФБУЗ «Центр гигиены   и   эпидемиологии   по   городу   Санкт-Петербургу» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции реализуемой ООО «ТК Прогресс», товарной накладной № 9 от 09.02.2018 между ООО «ТК Прогресс» и ООО «ТЕХТРАНС», накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № OR7800220000058812/100003R от 16.02.2018 в магазин по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 31, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № OR7800220000059036/100003R от 21.02.2018  установлено, что 27.02.2018 г. ООО «ТК Прогресс» нарушены требования статьи 7 главы 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», главы 2 раздела 5, подраздела I «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Так 27.02.2018 специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзбра по Невскому и Красногвардейскому районам произведен отбор трех образцов продукции зимний омыватель -30° Arctic Gleid (жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Frozon (-30)) в принадлежащих ООО «ТК Прогресс» помещениях, расположенных по адресу: <...>.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена экспертиза представленных образцов.

На образцы товаров предоставлено экспертное заключение № 78.01.09-19/46 от 15.03.2018 г. по протоколу лабораторных исследований № 3379/514 от 15.03.2018, по результатам которого выявлено несоответствие по % содержанию массовой доли метанола «Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299, (массовая доля метанола (норма не более 0,05% масс) - 16,8 % масс, что превышает допустимый уровень в 336 раз) зимний омыватель -30° Arctic Gleid, организация-изготовитель ООО «МАСТЕР-АКВА», 115230, <...>; адрес производства: 601902, <...>, РФ.

На образцы товаров предоставлено экспертное заключение № 78.01.09.238.П.1191 от 23.03.2018 г. по протоколу лабораторных исследований № 3379/514 от 15.03.2018, по результатам которого выявлено несоответствие по % содержанию массовой доли метанола «Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (массовая доля метанола (норма не более 0,05% масс) - 16,8 % масс, что превышает допустимый уровень в 336 раз) зимний омыватель -30° Arctic Gleid, организация-изготовитель ООО «МАСТЕР-АКВА», 115230, <...>; адрес производства: 601902, <...>, РФ.

27.02.2018 специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Невскому и Красногвардейскому районам произведен отбор трех образцов продукции жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Clean Way (-30).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» проведена экспертиза представленных образцов.

На образцы товаров предоставлено экспертное заключение № 78.01.09-19/45 от 15.03.2018 г. по протоколу лабораторных исследований № 3378/513 от 15.03.2018 г. по результатам которого выявлено несоответствие по % содержанию массовой доли метанола «Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (массовая доля метанола (норма не более 0,05% масс) - 14,7 % масс, что превышает допустимый уровень в 294 раза) жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Clean Way (-30), организация-изготовитель ООО «ИВИОН», 107045, <...>; адрес производства: 601508, <...>, РФ.

На образцы товаров предоставлено экспертное заключение № 78.01.09.238.П.1190 от 23.03.2018 г. по протоколу лабораторных исследований № 3378/513 от 15.03.2018 г. по результатам которого выявлено несоответствие по % содержанию массовой доли метанола «Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (массовая доля метанола (норма не более 0,05% масс) - 14,7 % масс, что превышает допустимый уровень в 294 раза) жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Clean Way (-30), организация-изготовитель ООО «ИВИОН», 107045, <...>; адрес производства: 601508, <...>, РФ.

В реализации ООО «ТК Прогресс» находилась продукция, которая не соответствует по % содержанию массовой доли метанола требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору», утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299 (раздел 5, подраздел 1).

Согласно представленным ООО «ТК Прогресс» товаросопроводительным документам в ООО «ТК Прогресс» поступило 120 бутылей емкостью 5 литра вышеуказанного товара, дата производства 18.10.2017.

Согласно протоколу ареста товаров №78-03-06-216/В-18 от 27.02.2018 года арестованные товары зимний омыватель (-30) Arctic Gleid (жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozon (-30)) - в количестве 1x5 литров = 5 литров, жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Clean Way (-30) - в количестве 81x5 литров = 405 литров., переданы на ответственное хранение в ООО «ТК Прогресс», расположенном по адресу <...>.

Представлены свидетельства о государственной регистрации №KG.11.01.09.015.Е.002612.06.17 от 08.06.2017 на жидкость стеклоомывающую низкозамерзающую Frozon (-30), № KG.11.01.09.015.E.002615.06.17 от 08.06.2017 на жидкость стеклоомьшающую низкозамерзающую Clean Way (-30), свидетельства о государственной регистрации № KG.11.01.09.015.E.002612.06.17 от 08.06.2017 на жидкость стеклоомывающую низкозамерзающую Frozon (-30), № KG.11.01.09.015.E.002615.06.17 от 08.06.2017 на жидкость стеклоомывающую низкозамерзающую Clean Way (-30).

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол от 04.04.2018 №Ю78-03-06-216/В-18/1 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее, в том числе,  хранения и реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 1 статьи 13 Закона №52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

В соответствии с пунктом 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 13 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно пункту 2.1 СанПин 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» превышение допустимой дозы содержания метанола в жидкостях может вызвать у человека тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в шах, дрожании, невритах, расстройствах зрения.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что стеклоомывающая жидкость, реализуемая ООО «ТК Прогресс», содержит метанол в объемах, значительно превышающих допустимый объем (не более 0,05%), определенный главе II раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических   и   гигиенических   требований   к   товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением  Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Реализуемая ООО «ТК Прогресс» продукция (стеклоомывающая жидкость) при ее использовании будет наносить вред здоровью и жизни людей.

Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964.

Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11).

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности вообще запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.

Учитывая вид реализуемой Обществом продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «ТК Прогресс», осуществляя реализацию стеклоомывающей жидкости, обязано исполнять приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и в случае необеспечения неукоснительного их соблюдения, Общество является надлежащим субъектом ответственности за правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация, поставка и розничная купля-продажа).

Общество ссылается на то, что оно является добросовестным приобретателем, не является ответственным лицом за изготовление и поставку товара ненадлежащего качества; поставщиком были представлены документы, подтверждающие качество товара.

Однако, наличие соответствующих сертификатов соответствия продукции, свидетельств о государственной регистрации на продукцию, получение протоколов лабораторных испытаний не освобождают Общество от исполнения обязанности, установленной статьей 11 Закона № 52-ФЗ, а также СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18.

Возложенная законом на производителей продукции, в частности стеклоомывающих жидкостей, обязанность по производству качественной продукции и исполнению запрета на использование при их производстве метанола не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением Роспотребнадзора представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ТК Прогресс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляющий триста тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, изъятые согласно протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.02.2018, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (190000, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 35/5, лит.А, пом.2-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.


Реквизиты получателя штрафа:

Получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу)

ИНН – <***>

КПП – 780101001

ОКТМО - 40913000

Банк получателя – Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации

БИК - 044030001

Расчетный счет № <***>

КБК – 14111601000016000140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия Решения.


              Судья                                                                        Грачева И.В.



А56-43647/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ас сзо