Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-35435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-35435/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело по иску

Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области

к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт"

О взыскании 1 037 520 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО1 по дов. №35/211 от 25.12.18

установил:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о взыскании 1 037 520 руб. 27 коп., в том числе: 917 406 руб. 42 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 371 от 26.11.2012 за период с 01.01.2015 по 20.11.2018, 120 113 руб. 85 коп. пени за период с 16.01.2015 по 16.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признает, считает договор аренды земельного участка №371 от 26.11.2012 прекратившим свое действие в связи с истечения срока действия договора, предусмотренного п.2.1, указав, что после 01.12.2015 земельный участок ответчиком не использовался.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Администрацией Аргаяшского муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РН- Челябинскнефтепродукт» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 371 от 26.11.2012. Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:02:0000000:2485, общей площадью 7000кв.м, в том числе территория занятая под строениями 6706 кв.м находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, примерно 530 метров по направлению на северо-запад от здания молокозавода, вид использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать участок арендатору без акта приема-передачи.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «РН-ЧЕЛЯБИНСКНЕФТЕПРОДУКТ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 25.05.2018 и правопреемником является Акционерное общество «САМАРАНЕФТЕПРОДУКТ».

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года до 01.12.2015.

Договор аренды земельного участка № 371 от 26.11.2012 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 18.01.2015.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на прекращение действия договора в связи с истечением срока, предусмотренного п. 2.1, а также на то, что после прекращения действия договора не использовал земельный участок.

Нормой ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду, применимый, в том числе и к земельным участкам, определен статьей 655 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Факт передачи земельных участков в аренду ответчику, сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата земельных участков арендодателю материалы дела не содержат.

Таким образом, арендодателем исполнена обязанность по передаче имущества в аренду, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно на арендатора возлагается обязанность доказывания обстоятельства неиспользования либо невозможности использования земельного участка по причинам, зависящим от арендодателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата земельного участка арендодателю, также не представлено доказательств обращения к арендодателю о расторжении договора аренды земельного участка №371 от 26.11.2012, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды земельного участка №371 от 26.11.2012 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как указывает истец, ответчик оплату арендной платы в период с 01.01.2015 по 20.11.2018 не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 917 406 руб. 42 коп.

На территории Челябинской области размер арендной платы устанавливается в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008г №257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Расчет задолженности по арендной плате составлен истцом в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком не оспорен.

Согласно постановлению Администрации Аргаяшского муниципального района за №2377 от 27.12.2012 утвержден процент пени 0,03% за каждый день просрочки платежа арендной платы на земельные участки, на основании которого истцом были начислены пени и составили 120 113 руб. 85 коп. за период с 16.11.2015 по 16.11.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.09.2018 №985, в которой указано на наличие задолженности в размере 772 790 руб. 96 коп., в то числе: 696 666 руб. 95 коп. по основному долгу, 76 124 руб. 01 коп. пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В связи с изложенным, суд не может принять указанную претензию в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании основного долга в сумме 220 739 руб. 47 коп. (917 406 руб. 42 коп. – 696 666 руб. 95 коп.) и пени в сумме 43 989 руб. 84 коп. (120 113 руб. 85 коп. – 76 124 руб. 01 коп.)


Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не выполнена обязанность, установленная АПК РФ, по направлению ответчику претензии об оплате задолженности по арендной плате в части требований о взыскании основного долга в сумме 220 739 руб. 47 коп. и пени в сумме 43 989 руб. 84 коп. до обращения в арбитражный суд, поэтому иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в сумме 696 666 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 76 124 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтепродукт" в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области 772 790 руб. 96 коп. из них: 696 666 руб. 95 коп. основного долга, 76 124 руб. 01 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17411 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева