Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-150048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150048/24-72-1177
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (171282, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ЮРЬЕВО-ДЕВИЧЬЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 16А, ПОМЕЩ. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 694901001)

к заинтересованным лицам - 1) ГУФССП России по г. Москве (г. Москва, ОГРН: Ю47704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

2) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, Россия, Москва, ул. Мишина, д.56, стр.8);

3) Старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН) ФИО3 (129164, Россия, г. Москва, <...>).

третье лицо - УФНС России по Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 695001001 170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВАГЖАНОВА, Д.23)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по не снятию запрета на регистрационные действия, установленного постановлением от 11.07.2019 №1825466561/7743 в отношении имущества заявителя в рамках исполнительного производства № 2255670/18/77043-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 27.06.2024г., диплом

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не снятию запрета на регистрационные действия, установленного постановлением от 11.07.2019 № 1825466561/7743 в отношении имущества ООО «ПРОММАШ» (ИНН: <***>) в рамках исполнительного производства № 2255670/18/77043-ИП

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вынести акт о снятии запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2019№1825466561/7743,вотношенииимущества ООО «ПРОММАШ» (ИНН: <***>)

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН) в срок не более чем три рабочих дня направить заверенную копию акта о снятии запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебногопристава-исполнителяФИО2 от 11.07.2019 № 1825466561/7743 в уполномоченный орган регистрации прав (Управление Росреестра по Тверской области).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании предъявленного взыскателем - Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (в настоящее время УФНС России по Тверской области) исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3270 от 13.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.07.2018 возбудил исполнительное производство № 2255670/18/77043-ИП.

11.07.2019 г. судебный пристав вынес постановление № 1825466561/7743 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Заявитель указывает, что исполнительное производство было окончено, при этом запрет на регистрацию продолжает действовать.

24.01.2024 Обществом была получена выписка из ЕГРН в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:303. Согласно разделу 5 лист 2 выписки указано, что в отношении земельного участка действует запрещение регистрации.

В качестве документа основания указано: «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1825466561/7743, выдан 11.07.2019, МО по ИПНО».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Постановлением об окончании исполнительного производства (кроме производства по обеспечительным мерам) пристав отменяет розыск должника, его имущества, а также установленные для него ограничения, в том числе ограничения прав на имущество (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020).

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения подлежат отмене, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов сделано не было.

Как установлено судом, согласно актуальной выписке из ЕГРН от 19.04.2024, в отношении имущества заявителя указанный выше запрет судебного-пристава исполнителя продолжает действовать.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами отзыв и материалы исполнительного производства, а также о снятии соответствующих ограничений не представлены.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, законность оспариваемого бездействия не доказана.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не снятию запрета на регистрационные действия, установленного постановлением от 11.07.2019г. № 1825466561/7743 в отношении имущества ООО «ПРОММАШ» в рамках исполнительного производства № 2255670/18/77043-ИП подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемым бездействием, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае, учитывая сменяемость судебных приставов-исполнителей, а также длительность оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, обязав его в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРОММАШ», обеспечив снятие запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2019г. № 1825466561/7743, в том числе, путем направления соответствующих сведений в уполномоченный орган регистрации прав (Управление Росреестра по Тверской области).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь в ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не снятию запрета на регистрационные действия, установленного постановлением от 11.07.2019г. № 1825466561/7743 в отношении имущества ООО «ПРОММАШ» в рамках исполнительного производства № 2255670/18/77043-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРОММАШ», обеспечив снятие запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2019г. № 1825466561/7743, в том числе, путем направления соответствующих сведений в уполномоченный орган регистрации прав (Управление Росреестра по Тверской области).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова