Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-206550/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206550/22-139-1618
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть оглашена 23 ноября 2022 г.

Полный текст изготовлен 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" (398001, Липецкая Область, Липецк Город, Валентина Скороходова Улица, Дом 2, ОГРН: 1024800831307, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 4826008716)

к Федеральному казначейству (101000, Город Москва, Большой Златоустинский Переулок, Дом 6, Строение 1, ОГРН: 1047797019830, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7710568760)

о признании незаконным представления от №17-00-05/16556-ДСП в части исполнения требований по пунктам 1-10, 12-16 устанавливающей части

при участии: от заявителя – Покачалов Д.В., дов. №01 от 10.01.2022; Ширков Д.А., дов. №02 от 10.01.2022; от ответчика – Хусаинов И.Р., дов. №09-04-11/20802 от 24.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным и отмене представления от 06 июля 2022 года № 17-00-05/16556-ДСП в части исполнения требований по пунктам 1-10, 12-16 устанавливающей части.

Заявитель поддержал заявление по доводам изложенным в нем и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.02.2022 № 40п «О назначении плановой выездной проверки в ОКУ «УКС Липецкой области» в период с 14.03.2022 по 22.04.2022 в отношении ОКУ «УКС Липецкой области» проведена выездная проверка составления и исполнения бюджета Липецкой области за период с 01.01.2017 по 13.04.2022.

По результатам рассмотрения нарушений, отраженных в акте выездной проверки ОКУ «УКС Липецкой области» от 22.04.2022 (далее - акт проверки), Федеральным казначейством вынесено Представление от 06.07.2022 № 17-00-05/16556-ДСП (далее - Представление).

ОКУ «УКС Липецкой области», частично не согласившись с Представлением, просит признать незаконными пп. 1-10, 12-16 Представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

По пункту 2 Представления суд отмечает следующее.

При подготовке текста Представления допущена техническая ошибка в указании даты и номера государственного контракта. Вместо государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 («Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке») ошибочно указан государственный контракт от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 («Реконструкция здания спортзала областного бюджетного учреждения «Областная спортивно-адаптивная школа»).

При этом в акте проверки (стр. 79) верно указаны номера и даты платёжных поручений, которыми оплачен демонтированный профиль фасонный горячекатаный для шпунтовых свай Л4 и Л5 массой от 5 до 100 кг., сталь марки 16ХГ в количестве 104,6562 т. Платежные поручения от 31.05.2019 № 554, от 25.06.2019 № 663, от 25.06.2019 № 664 и от 18.07.2019 № 788 содержат верные реквизиты контракта и позволяют идентифицировать объект, в рамках строительства которого была произведена оплата.

Также, по данному факту (стр. 78 акта проверки) давались пояснения начальника отдела исполнения контрактов ОКУ «УКС Липецкой области».

Кроме того, ОКУ «УКС Липецкой области» не оспаривает сам факт оплаты вышеуказанными платёжными поручениями профиля фасонного горячекатаного для шпунтовых свай Л4 и Л5 массой от 5 до 100 кг., сталь марки 16ХГ в количестве 104,6562 т., который впоследствии был демонтирован в соответствии с проектной документацией, однако при осмотре строительной площадки не был обнаружен.

Таким образом, данное нарушение привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в общей сумме 4 856 557,20 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 3 739 549,04 рубля.

В соответствии с ч. 65 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 в первоначальной редакции не предусмотрена возможность авансирования.

При этом дополнительными соглашениями от 08.05.2020 № 3 и от 25.05.2020 № 4 в п. 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 внесены изменения в части выплаты подрядчику аванса в размере 116 055 092,43 рубля.

Таким образом, внесение изменение в государственный контракт от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 в части выплаты аванса, а значит и его перечисление подрядчику является неправомерным.

29.06.2021государственный контракт от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 в связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика был расторгнут ОКУ «УКС Липецкой области» в одностороннем порядке. Остаток неотработанного аванса составил 86 788 692,57 рубля, в том числе средства федерального бюджета - 67 243 879,00 рубля.

Действия ОКУ «УКС Липецкой области» в отношении подрядчика и банка-гаранта по возврату неотработанной части неправомерно выплаченного аванса не являются основанием для признания факта отсутствия данного нарушения.

Необходимо отметить, что информация о судебных спорах по делам №№ А40-192774/2021, А36-7536/2021 в период проверки официально не представлялась.

По п. 3 Представления: в ходе контрольных обмеров объекта «Реконструкция здания спортзала областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Невского, 25 «А» выявлено, что ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета Липецкой области в общей сумме 2 984 926,80 рубля.

По п. 4 Представления: в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию средств бюджета Липецкой области в общей сумме 1 799 073,60 рубля.

По п. 5 Представления: в ходе контрольных обмеров на объекте: «Операционный блок с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецк, ул. Адм. Макарова 2019-2022» выявлено, что ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в общей сумме 2 212 800,49 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 651 749,84 рубля.

Контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий проведены на основании п. 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утверждённого постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235.

Результаты контрольных обмеров оформлены актами контрольных обмеров, в подписании которых в том числе участвовали представители ОКУ «УКС Липецкой области», с приложением фотоматериалов, а также ведомостей пересчёта.

Дополнительная стороння внешняя экспертная оценка объёмов работ, выполненных с нарушением, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы о необоснованности выводов, сделанных ходе проведения контрольных мероприятий, никакими надлежащими доказательствами не подтверждены. Несогласие с указанными выводами не может являться основанием для признания результатов проверки неправомерными.

В 2020 г. в рамках исполнения государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 ОКУ «УКС Липецкой области» оплачено оборудование по стоимости, не соответствующей стоимости, определенной начальной (максимальной) ценой контракта, что привело к завышению стоимости выполненных работ в общей сумме 1 603 281,60 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 234 526,83 рубля.

Доводы ОКУ «УКС Липецкой области» по пункту 6 Представления противоречат пояснениям начальника ОКУ «УКС Липецкой области» от 11.04.2022 (стр. 73 акта проверки) о том, что стоимость оборудования, предусмотренная локальным сметным расчётом № 06-01-01 выпуск 2 «осталась без изменения. Увеличение произошло за счет учета стоимости транспортных расходов».

Фактически при формировании исходной проектно-сметной документации, легшей в основу начальной (максимальной) ценой контракта, в части затрат на поставку и монтаж двух комплектов газификаторов холодных криогенных ГХК-3/1,6-200МГ согласно расценкам ФССЦпг-03-01-01-200 (п. 56 локальный сметный расчёт № 06-01-01) и ФССЦпг-03-01-01-201 (п. 57 локальный сметный расчёт № 06-01-01) была учтена стоимость перевозки оборудования «Газификатор холодный криогенный ГХК-3/1,6-200МГ» в объеме 7 т на расстояние 2582 км.

Стоимость комплекта оборудования была принята на основании коммерческого предложения ООО «НТК «Криогенная техника» без учета транспортных расходов (доставки).

В локальном сметном расчёте № 06-01-01 выпуск 2 стоимость комплекта оборудования была принята на основании коммерческого предложения ООО «Медстройсервис» с учетом транспортных расходов.

При этом разница в стоимости двух комплектов оборудования с учетом расходов на доставку (в виде отдельной позиции локального сметного расчёта № 06-01-01 выпуск 2) между суммой, предусмотренной начальной (максимальной) ценой контракта и суммой фактической оплаты составляет 1 603 281,60 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 1 234 526,83 рубля.

По пункту 7 Представления суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

Между ОКУ «УКС Липецкой области» и ООО «Гермес» (далее -подрядчик) заключен государственный контракт от 29.05.2019 № 0346200015619000015-13 8658 «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности» (далее - контракт от 29.05.2019 № 138658).

Согласно п. 3.1 контракта от 29.05.2019 № 138658 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки:

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 31.08.2019.

Срок действия контракта - с даты подписания контракта до 30.09.2019.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пп. 6.1.9, 5.1.10, 5.1.20 контракта от 29.05.2019 № 138658 днём приёмки выполненных работ является дата подписания Акта приёмки по форме КС-11.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 1 в связи с выполнением дополнительного объема работ, цена контракта была увеличена.

Следовательно, соглашение о выполнении дополнительного объема работ было заключено сторонами после истечения предусмотренного контрактом от 29.05.2019 № 138658 срока для выполнения работ.

При этом п. 3 данного дополнительного соглашения содержит условие о его действии в течение всего срока действия контракта от 29.05.2019 № 138658.

Проверкой установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения имеются: письмо подрядчика от 01.11.2019 № 508 о том, что строительно-монтажные работы завершены, подписанный сторонами Акт приёмки (форма КС-11) от 29.11.2019 (подтверждающий факт завершения работ) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2019 № 48-42640416-60-2019.

Из письма подрядчика от 01.11.2019 № 508 следует, что по состоянию на 01.11.2019 подрядчик не имеет возможности произвести пусконаладочные работы по газоснабжению и водоснабжению в связи с отсутствием подключения здания к вышеуказанным сетям.

В этой связи подрядчик просит согласовать перенос срока на 7 календарных дней с момента подключения внешних сетей газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

Иных писем с проблемными вопросами к проверке не представлялось.

При этом необходимо отметить, что дополнительным соглашением предусмотрены такие виды работ как: общестроительные работы, архитектурные, электроосвещение, благоустройство, ограждение территории и др., то есть не связанные с вопросами пусконаладочных работ.

Также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение дополнительных работ до подписания Акта приёмки (форма КС-11), то есть до даты приёмки выполненных работ в соответствии с условиями контракта от 29.05.2019 № 138658.

Довод ОКУ «УКС Липецкой области» о том, что «дополнительныеработы должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата» подтверждает факт размещения ОКУ «УКС Липецкой области» в составе аукционной документации проектно-сметной документации, заведомо не позволяющей исполнить условия контракта в полном объёме.

При этом выводы по делу № А43-4739/2020 не могут рассматриваться в качестве судебной практики, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах. Основанием для обращения в суд с иском по данному делу послужила неоплата учреждением дополнительно выполненных работ по контракту. Учреждение обосновало неоплату тем, что цена контракта твердая и дополнительные расходы не были согласованы. При этом акт приемки работ был подписан за пределами срока контракта лишь подрядчиком.

Выводы по другим судебным делам, указанным в заявлении, также не могут рассматриваться в качестве судебной практики, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах и по указанным делам рассматривались случаи, в которых сроки действия государственных контрактов были условными, поставленными в зависимость от исполнения обязательств сторонами

По пункту 8 Представления, суд считает необходимым отметить следующее.

ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 г. неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные подрядной организацией ООО «Гермес» строительно-монтажные работы на общую сумму 128 797,75 рубля, в том числе средства федерального бюджета в сумме 92 734,38 рубля.

Данное нарушение подтверждается Актом контрольного обмера, ведомостями пересчета стоимости работ, фотоматериалами. Платежные поручения от 01.10.2019 № 1086, от 27.12.2019 №1612 размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов с реестровой записью № 2482600871619000017 (стр. 17 акта проверки).

По тексту заявления отсутствует обоснование несогласия с данным пунктом Представления.

По п. 9 Представления: ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 г. при исполнении государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 было допущено неэффективное расходование средств бюджета Липецкой области в сумме 2 429 714,81 рубля, вследствие применения сметной документации, не получившей положительное заключение государственной экспертизы и не утвержденной заказчиком.

По п. 10 Представления: ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 году рассчитана начальная (максимальная) цена контракта при проведении закупки от 17.01.2019 № 0346200015619000002 на основании сметной документации, не получившей положительное заключение государственной экспертизы и не утвержденной заказчиком, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта в общей сумме 2 530 953,96 рубля.

В ходе проведения закупки от 17.01.2019 № 0346200015619000002 произошло падение цены заключенного контракта по отношению к начальной (максимальной) цены контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 46 147 694,00 рубля, цена государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 составляет - 44 301 768,24 рубля с НДС.

Таким образом, коэффициент падения составил 0,95999961.

С учетом произошедшего уменьшения цены контракта сумма неэффективно использованных средств также уменьшилась до 2 530 953,96 * 0,95999961 - 2 429 714,81 рубля (стр. 35 акта проверки).

Извещение о проведении электронного аукциона с целью определения подрядчика и заключения с ним государственного контракта на выполнение работ: «Реконструкция здания спортзала областной детско-юношеской спортивно-адаптивной школы, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Невского, 25 «А», (ИКЗ 192482600871648260100100400014120414) от 17.01.2019 № 0346200015619000002 размещено официальном сайте ЕИС zakupki.gov.ru по адресу :https://zakupki.gov.m/epz/order/notice/printForm/view.html?regNumber=034 6200015619000002 .

Таким образом, при формировании начальной (максимальной) цены контракта не могла быть использована проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы от 01.03.2019 № 48-1-4-0070-19.

В части пункта 12 Представления необходимо указать следующее.

ОКУ «УКС Липецкой области» в 2019 г. претензионная работа в отношении подрядной организации ООО «Гермес» произведена не в полном объеме, что выразилось в неверном расчете суммы предъявленной пени. Сумма непредъявленной пени составляет 44 461,12 рубля.

В Представлении указана сумма непредъявленной пени. Полная сумма пени, которую ОКУ «УКС Липецкой области» должно было предъявить ООО «Гермес» составляет 153 634,11 рубля, фактически была проведена претензионная работа на сумму 109 172,99 рубля (стр. 16 акта проверки).

Согласно письму ОКУ «УКС Липецкой области» от 19.05.2022 № 1216 за просрочку исполнения ООО «Гермес» обязательств по государственному контракту от 29.05.2019 № 0346200015619000015-138658 подрядчику направлена досудебная претензия от 18.05.2022 № 1197 об уплате пени в размере 44 461,12 рубля, что фактически подтверждает согласие ОКУ «УКС Липецкой области» с суммой выявленного нарушения.

В части пункта 13 Представления необходимо указать следующее.

ОКУ «УКС Липецкой области» в 2020 г., при заключении дополнительных соглашений от 08.05.2020 № 3 и от 25.05.2020 № 4 к государственному контракту от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 изменены существенные условия государственного контракта в части порядка оплаты, а именно предусмотрено авансирование в сумме 116 055 092,43 рубля.

По данному пункту Представления Федеральное казначейство требует принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, а также провести дополнительную претензионную работу, принять исчерпывающие меры по истребованию предусмотренных заключенными государственными контрактами пеней и штрафных санкций.

В соответствии с ч. 65 Закона № 44-ФЗ в 2020 г. по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 в первоначальной редакции не предусмотрена возможность авансирования.

При этом дополнительными соглашениями от 08.05.2020 № 3 и от 25.05.2020 № 4 в п. 2.5 государственного контракта от 04.03.2019 № 0346200015619000003-138658 внесены изменения в части выплаты подрядчику аванса в размере 116 055 092,43 рубля.

Кроме того, условия и порядок оплаты являются существенными в силу положений ч. 1 ст. 432, 711, 781 ГК РФ, ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта не допускается за исключением случаев, установленных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение порядка оплаты не предусмотрено.

Таким образом, внесение изменение в государственный контракт в части выплаты аванса, а значит и его перечисление подрядчику является неправомерным.

По п. 14 Представления: ОКУ «УКС Липецкой области» по состоянию на 2022 г. не была проведена претензионная работа и не направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов на объекте «Строительство ФАП в с. Свишни, Долгоруковский район, Липецкая область» в рамках обязательств ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» по государственному контракту от 31.03.2020 № 0346200015620000008.

По п. 15 Представления: ОКУ «УКС Липецкой области» по состоянию на 2022 г. не была проведена претензионная работа и не направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов на объекте «Строительство ФАП в с. Паниковец, Елецкий район, Липецкая область» в рамках обязательств ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» по государственному контракту от 31.03.2020 № 0346200015620000008.

Так как подрядчиком неисправность была устранена - она признана гарантийной.

Факт не проведения претензионной работы по устранению выявленных дефектов построенного объекта в гарантийный период ОКУ «УКС Липецкой области» не оспаривается.

Согласно условиям государственного контракта от 31.03.2020 № 0346200015620000008 подрядчик несёт гарантийные обязательства перед заказником - ОКУ «УКС Липецкой области», а не перед организацией эксплуатирующей построенный объект (пп. 5.1.13, 5.1.31- 5.1.40).

В данном случае ОКУ «УКС Липецкой области» не обеспечило взаимодействие с организацией, эксплуатирующей построенный объект, по устранению выявленных дефектов, что привело к подтверждённому факту неисправности системы водоотведения (п. 14 Представления) и повреждения потолочного покрытия (п. 15 Представления), по которым не проводилась претензионная работа.

По пункту 16 Представления суд отмечет следующее.

ОКУ «УКС Липецкой области» изменены условия государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 без оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.1 государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки:

Срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 01.09.2019.

Срок действия контракта - с даты подписания контракта до 01.10.2019.

Согласно отчетному периоду, указанному в справке формы № КС-3 от 30.12.2019 № 15 и актах формы № КС-2 от 30.12.2019 № 15-1 - № 15-31 работы на объекте выполнялись до 30.12.2019.

Согласно пункту 9 пояснений начальника ОКУ «УКС Липецкой области» от 11.04.2022 № 833 (стр. 40 акта проверки): «во время выполнения строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 между Учреждением и подрядной организацией ООО «Стандартстрой» были вынужденные приостановки, подтверждающиеся актами о приостановке и возобновлении работ (от 01.04.2019, от 15.05.2019, от 12.08.2019, от 26.08.2019)».

В соответствии с п. 5.1.22 государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

В указанных случаях срок исполнения обязательств по государственному контракту от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 соответственно продлевается на период времени, необходимый для выявления, устранения указанных выше причин (обстоятельств).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом по смыслу ГК РФ, если контракт заключен в письменной форме, то дополнительное соглашение об изменении или расторжении такого контракта должно быть также заключено в письменной форме.

Изменение существенных условий контракта не допускается за исключением случаев, установленных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Заключенное с соблюдением условий Закона № 44-ФЗ дополнительное соглашение сторон вступает в силу с момента подписания сторонами, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ информация, в том числе указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (письмо Минфина России от 19.03.2020 № 24-03-08/21143).

Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ между Учреждением и ООО «Стандартстрой» в рамках государственного контракта от 25.03.2019 № 0346200015619000002-138658 не заключалось.

ОКУ «УКС Липецкой области» указывает на несоответствие Представления форме представления (Приложение № 3), утверждённой приказом Минфина России от 30.12.2020 № 340н «Об утверждении форм документов, оформляемых органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», при этом в чём выражается данное несоответствие заявителем не уточняется в связи с чем данный довод является несостоятельным.

ОКУ «УКС Липецкой области» полагает, что Представление «не содержит в указанных пунктах устанавливающей части информации о выявленных нарушениях». Данный довод также является несостоятельным, поскольку в Представлении последовательно и подробно указана информация о выявленных нарушениях, по которым принято решение о направлении Представления.

Представление вынесено уполномоченным органом, содержит понятные формулировки, описание выявленных нарушений и ссылки на нормы права; является исполнимым, содержит определенные законные требования с учетом выявленных в ходе проверки нарушений.

Следует отметить, ОКУ «УКС Липецкой области» не приводит доказательств того, в чем оспариваемые пункты Представления фактически нарушают его права и/или создают препятствия в осуществлении хозяйственной и экономической деятельности.

Требования, изложенные в Представлении, направлены на защиту интересов государства в сфере расходования денежных средств из бюджета, а также на усиление финансовой дисциплины ОКУ «УКС Липецкой области» которое, как показали результаты проверки, осуществляло данные полномочия не самым качественным образом.

Учитывая изложенное, требования ОКУ «УКС Липецкой области» о признании незаконными пп. 1-10, 12-16 Представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Следовательно, оспариваемое представление является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое представление в указанной части не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о незаконности выданного административным органом предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова