Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А28-13116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13116/2021
г. Киров
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), дом 51, корпус 2)

к акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Вятка Бытовые Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115093, <...>, этаж/помещение/комната 9/XXXV/5,6,8),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

об установлении сервитута,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 24.10.2022 (сроком 1 год),

ответчика 1 – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 10.01.2022 № НВ38-28 (сроком по 31.12.2022),

ответчика 2 - ФИО4, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 01.11.2022 (сроком 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нововятский механический завод» (далее – ответчик1, АО «НМЗ»)

об установлении в интересах Общества постоянного (бессрочного) сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда железнодорожных машин с железнодорожных путей общего пользования через участок железнодорожных путей необщего пользования № 1 (далее – Участок 1 Ж/д пути необщего пользования, Ж/д путь необщего пользования), от стрелочного перевода № 59 до здания с кадастровым номером 43:40:000770:371, расположенный в пределах части земельного участка с кадастровым (условным) номером 43:40:000770:329/ЧЗУ1 (далее – ЗУ-329), к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000770:92 и нежилому зданию с кадастровым номером 43:40:000770:371 (далее – ЗУ-92, Здание-371), принадлежащим на праве общей долевой собственности Обществу в отношении:

части земельного участка, имеющего кадастровый (условный) номер 43:40:000770:329/ЧЗУ1, площадью 2271 квадратных метров, в границах, определенных в пределах следующих координат:


Обозначение характерных точек границ




координаты, м

Х Y

4
572481 02 2200555 38

9
572563 32 2200641.97

н7

572607 83 2200682 51

10

572626 69 2200700 44

11

572632 25 2200704 52

н8

572703 10 2200783 24

н9

572752 87 2200842 01

н10

572784.93 2200900 31

н11

572806 17 2200932 91

н12

572825 53 2200954 22

12

572822 80 2200957 70

н13

572802.59 2200935 54

н14

572788 27 2200914 63

н15

572772 87 2200887 04

13

572752 53 2200848 86

14

572721 46 2200810 46

н16

572668 65 2200750.56

15

572619.46 2200699 49

16

572588 63 2200669 31

17

572567 57 2200651 58

18

572551 36 2200636 30

19

572523 95 2200606 66

5
572477 17 2200559 10

4
572481.02 2200555 38

участка железнодорожных путей необщего пользования № 1 – сооружения подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 43:40:000770:116 (далее – Ж/д путь-116), на участке от стрелочного перевода № 59 до нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000770:371, протяженностью 793,5 погонных метров;

об установлении соразмерной единовременной выплаты за весь период действия сервитута в отношении части земельного участка 43:40:000770:329/ЧЗУ1 и участка железнодорожных путей необщего пользования № 1 – сооружения подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 43:40:000770:116 – с истца в пользу ответчика в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

указать, что решение суда будет служить основанием для подготовки межевого плана, в целях постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка 43:40:000770:329/ЧЗУ1 площадью 2271 квадратных метров;

указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности истца в отношении ЗУ-329 и Ж/д путь-116 в виде права ограниченного пользования (сервитута).

Ответчик1 исковые требования не признает, указывает на отсутствие правовых оснований для установление сервитута, отсутствие самого объекта – ж/д путей необщего пользования в результате хищения частей рельсового полотна; отсутствие у ответчика1 интереса в восстановлении данного объекта на своем земельном участке и режимный характер деятельности общества.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судию Покрышкину Ю.Е.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» и уточнении исковых требований (заявление от 01.07.2022), просит принять уточненные требования в следующей редакции:

1) Установить в интересах ООО «Профи Групп» постоянный (бессрочный) сервитут для обеспечения беспрепятственного проезда железнодорожных машин с железнодорожных путей общего пользования через участок железнодорожных путей необщего пользования № 1 о стрелочного перевода № 59 до здания с кадастровым номером 43:406000770:371, расположенный в пределах части земельного участка с кадастровым (условным) номером 43:40:000770:80/ЧЗУ1 к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000770:92 и нежилому зданию с кадастровым номером 43:40:000770:371, принадлежащим на праве общей долевой собственности ООО «Профи Групп» в отношении:

- части земельного участка, имеющей кадастровый (условный) номер 43:40:000770:329/ЧЗУ1, площадью 2271 кв.м, в границах, определенных в пределах следующих координат в системе координат МСК43:


Обозначение характерных точек границ




координаты, м

Х Y

4
572481 02 2200555 38

9
572563 32 2200641.97

н7

572607 83 2200682 51

10

572626 69 2200700 44

11

572632 25 2200704 52

н8

572703 10 2200783 24

н9

572752 87 2200842 01

н10

572784.93 2200900 31

н11

572806 17 2200932 91

н12

572825 53 2200954 22

12

572822 80 2200957 70

н13

572802.59 2200935 54

н14

572788 27 2200914 63

н15

572772 87 2200887 04

13

572752 53 2200848 86

14

572721 46 2200810 46

н16

572668 65 2200750.56

15

572619.46 2200699 49

16

572588 63 2200669 31

17

572567 57 2200651 58

18

572551 36 2200636 30

19

572523 95 2200606 66

5
572477 17 2200559 10

4
572481.02 2200555 38

- части земельного участка, имеющей кадастровый (условный) номер 43:40:000770:80/ЧЗУ1, площадью 1742 кв.м, в границах, определенных в пределах следующих координат в системе координатМСК43:


Обозначение характерных точек границ




координаты, м

Х Y

1
572263.20 2200302.53

2
572271.44 2200311.59

3
572293.19 2200337.50

н1

572334.15 2200413.83

н2

572400.38 2200483.82

н3

572447.68 2200523.53

4
572481.02 2200555.38

5
572477.17 2200559.10

6
572465.25 2200546.51

н4

572397.00 2200488.48

н5

572329.77 2200417.20

н6

572289.79 2200340.23

7
572268.88 2200314.00

8
572260.48 2200305.10

1
572263.20 2200302.53

- участка №1 сооружения подъездных ж/д с кадастровым номером 43:40:000770:116, на участке от стрелочного перевода №59 до нежилого здания с кад. №43:40:000770:371, протяженностью 793,5 п.м.

2) Установить соразмерную единовременную выплату за весь период действия сервитута в отношении части земельного участка 43:40:000770:329/ЧЗУ1 и участка №1 сооружения подъездных ж/д с кадастровым номером 43:40:000770:116 с истца в сумме 30 000 рублей в пользу АО «НМЗ», в отношении части земельного участка 43:40:000770:80/ЧЗУ1 в сумме 15 000 рублей в пользу ООО «Вятка Бытовые Системы».

3) указать, что решение суда будет служить основанием для подготовки межевого плана, в целях постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка 43:40:000770:80/ЧЗУ1, площадью 2271 кв.м, и части земельного участка 43:40:000770:80/ЧЗУ1, площадью 1742 кв.м.

4) указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности истца в отношении земельного участка с к.н. 43:40:000770:329, земельного участка с к.н. 43:40:000770:80 и сооружения подъездных ж/д с кадастровым номером в виде права ограниченного пользования (сервитута).

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод «Вятка Бытовые Системы» (далее – ответчик2). Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик 2 исковые требования не признает, указывает на наличие между истцом и ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» договора на организацию контрольно-пропускного режима, в связи с чем истец имеет беспрепятственную возможность прохода и проезда транспортных средств к своему земельному участку через земельный участок ответчика2. То обстоятельство, что истцу наиболее удобно организовать доставку железнодорожных путевых машин для проведения ремонтных работ к своему зданию через земельные участки ответчиков с использованием железнодорожных путей необщего пользования, не является основанием для установления сервитута. Ответчик2 указывает, что истец не представил нормативного обоснования невозможности доставки железнодорожных путевых машин для ремонта автомобильным транспортом, с момента образования юридического лица и до обращения в суд с иском истец осуществлял хозяйственную деятельность без каких-либо препятствий.

Также ответчик2 полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» и иных лиц, поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:80 является залоговым имуществом в рамках договора залога от 14.10.2021 в обеспечении договора займа от 10.11.2020 № 4. Залогодатель передавал земельный участок в залог залогодержателю без каких-либо обременений.

В ходе рассмотрения спора ответчик2 просит учесть, что в 2020 г. истец без согласия со стороны ответчика1 и/или ответчика2 самовольно восстановил часть железнодорожного пути, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 43:40:000770:80. Расположенные железнодорожные пути создают угрозу для безопасности сотрудников ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» и потенциально может создать препятствия для ответчика2 в зоне погрузки/разгрузки.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 установлено процессуальное правопреемство ответчика, произведена замена АО «Нововятский механический завод» на его правопреемника – АО «Ново-Вятка».

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Определить возможные варианты доступа для обеспечения беспрепятственного проезда железнодорожных машин с железнодорожных путей общего пользования от стрелочного перевода №59 до здания с кадастровым номером 43:40:000770:3712.

2) В случае наличия более одного варианта доступа, определить наиболее предпочтительный вариант для установления сервитута в отношении участка ж/д путей необщего пользования и части земельного участка, в пределах которого они расположены, с учетом продолжительности пути и возможных затрат.

3) Рассчитать размер платы за установление частного сервитута в отношении участка ж/д путей необщего пользования и части земельного участка, в пределах которого они расположены, по наиболее предпочтительному варианту доступа.

4) В случае необходимости восстановления отдельных участков железнодорожного пути необщего пользования, рассчитать сметную стоимость затрат на восстановительный ремонт ж/д полотна.

5) Определить в системе координат МСК-43 координатное описание частей земельных участков, которые необходимо сформировать для установления сервитута по наиболее предпочтительному варианту доступа. Кроме того сообщаем, что имеется возможность при проведении экспертизы дать ответ на дополнительный вопрос при наличии дополнительных исходных данных.

Дополнительный вопрос:

5) Определить, является ли участок железнодорожного пути необщего пользования в границах земельного участка с кад. №43:40:000770:80 вновь возведенным объектом, либо частью существовавшего ранее на данном земельном участке линейного объекта?

В счет оплаты услуг эксперта истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 100 000 рублей (платежные поручения от 06.09.2022 № 1131).

Ответчики против удовлетворения ходатайства возражают, считают, что по настоящему делу правовые основания для установления сервитута отсутствуют, в связи с чем назначение комплексной судебной экспертизы повлечет необоснованное затягивание судебного процесса и увеличение судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, заявление стороной ходатайства о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение судебной экспертизы в отсутствии достаточных оснований влечет необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит принципам разумности, достаточности и эффективности действий суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным разрешить правовой вопрос, исходя из заявленных исковых требований, без назначения по делу судебной экспертизы.

При данных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

03.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать акционерное общество «Ново-Вятка» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО «Профи Групп» договор на осуществление транзитного проезда по участку железнодорожного пути необщего пользования № 1, протяженность которого от стрелочного перевода № 59 до здания с кадастровым № 43:40:000770:371 составляет 793,5 п.м., являющемуся частью железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 43:40:000770:116, общей протяженностью 4026 п.м, в представленной редакции.

Ответчики против принятия уточнения возражают, указывают, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит нормам АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Вопреки доводам истца, заявленное требование изменяет предмет и основание иска. Иск об установлении сервитута предполагает установление отсутствие другой возможности для удовлетворения нужд истца, кроме как ограничения права на чужую собственность. Тогда как иск об обязании заключить договор предполагает установление наличия у ответчика обязанности по заключению договора, установление существенных условий договора, а также направление истцом проекта договора во внесудебном порядке и уклонение ответчика от заключения договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При данных обстоятельствах заявление истца противоречит нормам АПК РФ, в связи с чем уточнение не подлежит принятию судом.

Дело подлежит рассмотрению по исковым требованиям (с учетом уточнения от 01.07.2022).

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Заслушав представителей истца, ответчика1, ответчика2, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Профи Групп» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000770:371, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000770:92 (собственность от 06.03.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:92, расположенный по адресу: <...> (Нововятский), д. 51/2, также находится в собственности ООО «Профи Групп» (собственность от 06.03.2013).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:80 по адресу: <...> (Нововятский), <...>,29г, находится в собственности ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы» (собственность от 08.10.2021). Земельный участок находится в залоге (договор залога от 14.10.2021) в обеспечении договора займа от 10.11.2020 № 4.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:329 по адресу: <...> (Нововятский), д. 51/2, и расположенный на нем объект недвижимости находится в собственности ОАО «НМЗ» (собственность от 08.11.2012).

На кадастровом учете состоит линейный объект недвижимости – подъездные ж/д пути по адресу: <...> (Нововятский), д. 51/2, инвентарный номер 15551 протяженностью 4026 м., 1974 года завершения строительства.

На балансе АО «НМЗ» указанный объект отсутствует (справка от 01.12.2021 № 51), право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Акционерное общество, которое создано в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно передаточному акту об условиях приватизации ФГУП «НМЗ» от 05.05.2003 в состав уставного капитала ОАО «НМЗ» вошло следующее имущество: п. 74 – ж/д тупик длиной 227 п.м, ул. Советская, д. 51/2; п. 75 – ж/д тупик к складу готовой продукции длиной 674 п.м, ул. Советская, д. 51/2; п. 76 – выставочные ж/д пути длиной 1023 п.м, ст. Поздино; п. 77 – ж/ж тупик длиной 1841 п.м, ул. Советская, д. 51/2; п. 78 – ж/д пути длиной 334,1 п.м, ул .Советская, д. 51/2.

Истец осуществляет деятельность по ремонту путевых машин, транспортировка которых, согласно инструкции по эксплуатации, предполагается своим ходом или с отдельным локомотивом или погруженной на железнодорожный подвижной состав (платформы).

До настоящего момента проход лиц и проезд транспортных средств истца на его земельный участок (кадастровый номер 43:40:000770:92) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000770:80 на основании возмездного договора на организацию контрольно-пропускного режима от 30.06.2021, подписанного с ООО «Завод «Вятка Бытовые Системы».

Как установлено в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 43:40:000770:329 (акт осмотра от 01.06.2022) с применением топографического оборудования, на земельном участке ответчика1 в наличие имеется рельсовое полотно длиной порядка 10 метров в месте примыкания к стрелочному переводу, рельсовое полотно длиной порядка 15 метров в границе примыкания к земельному участку ответчика2, на остальном протяжении участка рельсовое полотно отсутствует.

По фактам кражи ж/д пути № 15 и весового механизма, ж/д пути протяженностью 595 м., пути ж/д № 6 к складу готовой продукции протяженностью 333 м. ответчик1 обращался в органы внутренних дел (31.03.2016 предварительное следствие приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела 10.04.2020).

Ответчик1 коммерческого интереса в восстановлении объекта – подъездных ж/д путей не имеет, от заключения соглашения об установлении сервитута отказался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что доступ к земельному участку истца и расположенным на нем объектам недвижимости обеспечивается через земельный участок ответчика2 посредством автомобильных дорог. По условиям прохода и проезда сторонами достигнуто соглашение, отраженное в подписанном договоре. Договор сторонами исполняется, какие-либо препятствия в обеспечении прохода и проезда транспортных средств истца со стороны ответчика2 отсутствуют. Сторонами указанное обстоятельство подтверждается.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13138/09, следует, что правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются нормами специального законодательства, в порядке, предусмотренном статьями 60, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2010 N 13138/09). Принимая во внимание указанные выше положения, отношения между сторонами могут и должны быть урегулированы в порядке, установленном ст. 60 Устава

Истец собственником железнодорожного пути не является, доступ к объектам недвижимости, собственником которого является ООО «Профи Групп» может быть обеспечен и без установления сервитута.

На основании изложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина