Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-21539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21539/2024



Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, диплом представлен.

установил:

Инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами", г.Казань (ответчик), о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель ответчика представил ходатайство об освобождении от административной ответственности, признании совершенного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что нарушения устранены, не возражал против назначения устного замечания.

Ответчик факт наличия нарушения признал, пояснил, что нарушения устранены, просил ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 Инспекцией вынесено решение № 15-09/0050 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 15-12/0025 от 18.04.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами». Срок исполнения предписания – 06.06.2024

С 25.06.2024 по 27.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами» на объекте: «Детское дошкольное учреждение по ул. Полевая в г. Альметьевск (Татнефть), расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Альметьевск, кадастровый номер земельного участка 16:45:040103:3482».

По результатам проверки ООО «Управление Ресурсами» инспекцией был составлен акт проверки № 15-12/0048 от 27.06.2024 г., на основании которого было вынесено новое предписание № 15-12/0048-01 от 27.06.2024 г. об устранении нарушений.

28.06.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 15-12/0048-01 от 27.06.2024 г., был составлен протокол № 15-17/0038 от 28.06.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 Инспекцией вынесено решение № 15-09/0050 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 15-12/0025 от 18.04.2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами». Срок исполнения предписания – 06.06.2024

С 25.06.2024 по 27.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управление Ресурсами» на объекте: «Детское дошкольное учреждение по ул. Полевая в г. Альметьевск (Татнефть), расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Альметьевск, кадастровый номер земельного участка 16:45:040103:3482».

По результатам проверки ООО «Управление Ресурсами» инспекцией установлено, что нарушения по Предписанию № 15-12/0025 от 18.04.2024 устранены не в полном объеме, а именно не были устранены следующие нарушения:

1. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, листы 12, 13, лист 1 (стройгенплан) - при въезде и выезде на строительную площадку не установлена схема движения автотранспорта, противопожарный стенд;

2. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, листы 2, 17 - на объекте отсутствует проект производства работ (ППР). К строительству объекта разрешается приступать только при наличии утвержденного проекта производства работ (ППР) и технологических карт на все виды работ;

3. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, листы 13, 32, 33, листы 1, 2 (стройгенплан) - на въезде и выезде со строительной площадки не установлена мойка колес строительной техники и автотранспорта;

4. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, листы 10, 11, 14 - не представлен акт сдачи-приемки геодезической разбивочной основы для строительства, акт геодезической разбивки осей здания;

5. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, лист 1 (стройгенплан) - не выполнено устройство защитных козырьков над ограждениями со стороны жилого дома № 15 по ул. Автомобилистов и нового проектируемого жилого дома, не выполнен второй выезд со строительной площадки со стороны жилого дома № 7 по ул. Автомобилистов;

6. В нарушение утвержденной проектной документации: Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 2518-ПОС, лист 33 - на объекте не в полном объеме выполнено охранное освещение строительной площадки в темное время суток, с применением прожекторов заливающего света (не установлена вышка освещения).

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 15-12/0048-01 от 27.06.2024 г., выданного ООО «Управление ресурсами» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписаний соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт наличия выявленных правонарушений, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и признан в полном объеме.

Выявленные нарушения относятся к порядку оформления проектной документации, и как пояснил заявитель, носит документарный характер.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, выявленные нарушения устранены путем внесения изменений в проектную документацию. Выявленные нарушения не влияли на конструктив возводимого здания.

Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, а также тот факт, что заявитель устранил выявленные нарушения, суд считает, что вменяемое ответчику административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая поведение ответчика по устранению выявленного нарушения (за пределами срока предписания), отсутствие возможности наступления негативных последствий (претензии к непосредственно примененным конструктивным решения у заявителя отсутствуют), назначение административного штрафа носило бы неоправданно карательный характер и не соответствовало целям административной ответственности, поскольку в случае применения к ответчику штрафа в установленном размере, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

В данном случае, как полагает суд, цель административного наказания в виде предупреждения достигнута рассмотрением административного дела.

Совершенное обществом нарушение не повлекло и негативных последствий и не создало условий для их возникновения.

Соответственно, Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами", г. Казань в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения объявить устное замечание с учетом малозначительности правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Республики Татарстан)


Судья                                                                                               Г.Ф. Абульханова