Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А79-10113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10113/2020
г. Чебоксары
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 308213802300010)

о признании недействительным требования о возврате субсидий, изложенного в письме от 13.03.2020 года № 06/40-1715,

при участии:

предпринимателя ФИО2, представителя - ФИО3 по доверенности от 12.10.2020 года,

от Министерства – ФИО4 по доверенности от 17.03.2018 года,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидий, изложенного в письме от 13.03.2020 № 06/40-1715.

Заявленные требования мотивированы тем, что Министерство необоснованно установило в действиях предпринимателя нарушения получения средств государственной поддержки в размере 2099388 руб. 56 коп., направленных на развитие элитного семеноводства.

Заявитель считает, что на законных основаниях воспользовался мерами государственной поддержки, так как сам засеял элитные семена пшеницы и получил урожай семян первой репродукции, которые впоследствии поставил ООО «Эко продукт» по договору поставки семян № 34-П от 05.02.2019.

В судебном заседании заявитель и его представитель требование поддержали.

В судебном заседании представитель Министерства требование не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики с заявкой о предоставлении государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Минсельхозом заявителю были выделены средства государственной поддержки в общей сумме 2099388 руб. 56 коп. на развитие элитного семеноводства и 318983 руб. 91 коп. на возмещение части затрат в связи с оказанием несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Входе выездной проверки заявителя Минсельхозом было установлено нарушение условий Соглашений о предоставлении субсидий, в том числе, установлен факт необоснованного получения средств государственной поддержки в размере 2099388 руб. 56 коп. и 318983 руб. 91 коп. на возмещение части затрат в связи с оказанием несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, что отражено в акте выездной проверки от 28.02.2020.

Ответчику было направлено требование от 13.03.2020 № 06/40-1715 о необходимости вернуть бюджетные средства в размере 2099388 руб. 56 коп. на развитие элитного семеноводства и 318983 руб. 91 коп., которое было получено заявителем 24.03.2020.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06.

Из материалов дела видно, что оспариваемое требование было получено заявителем 24.03.2020 (л.л. 62 – 65).

Заявление о признании вышеуказанного требования недействительным заявитель направил в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 24.10.2020, согласно штампа органа почтовой связи на конверте (л.д. 30).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает, что о нарушении своих прав узнал 19.10.2020 в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу. Таким образом, до этого момента, предприниматель не считал необходимым оспаривать обстоятельства, установленные в акте от 28.02.2020 года и предъявленное к нему требование о возврате денежных средств.

Кроме того, из обращения от 10.03.2020 на имя Министра сельского хозяйства Чувашской Республики, усматривается, что заявитель планировал обжаловать акт выездной проверки от 28.02.2020 в арбитражном суде, в связи с чем, просил не передавать указанный акт в правоохранительные органы, то есть, по состоянию на 10.03.2020 заявитель знал о нарушенных, по его мнению, правах и первоначально, только- 24.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта выездной проверки от 28.02.2020 в части.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Поскольку требование было получено заявителем 24.03.2020 (л.д. 65), следовательно, срок обжалования решений истек 25.06.2020, в то время как заявление об оспаривании требования было направлено в суд 24.10.2020 (л.д. 30), то есть с пропуском срока. Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина