Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-74494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-74494/23-131-797
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 14 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: 105005, <...>, ЭТ. 5, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2014)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (адрес: 105066, <...>, ЭТ. 5, КОМ. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011)

о взыскании 62 900 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 62 900 руб. убытков по договору № 42-Д на выполнение работ и оказание услуг от 01.03.2018г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 15.04.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 15.06.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

06.07.2023г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 06.07.2023г. в 01 час. 43 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 10.05.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, заявил о признании убытков в порядке ст. 49 ч. 3 АПК РФ в размере 52 416 руб. 67 коп., просил в удовлетворении исковых требований в оставлшейся части отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил заявление о полном признании части исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание части иска ответчиком в размере 52 416 руб. 67 коп.

Довод ответчика об исключении НДС подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Данный довод истца подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа и Верховного суда РФ (дело N А40-29049/2014).

Поскольку утраченные запасные части не могут в дальнейшем быть использованы Истцом для операций, облагаемых НДС, то на основании п. п. 2, 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы НДС также являются убытками для Истца и подлежат возмещению.

Кроме того, по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с утратой Ответчиком заявленных деталей, ООО ТРС" необходимо будет восполнить оборотный запас запасных частей, т.е. приобрести их у третьих лиц (поставщиков).

При этом стоимость детали, которая будет предъявлена Истцу к оплате, будет содержать и сумму НДС. Таким образом сумма НДС будет является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору.

Уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, будет являться гражданско-правовой обязанностью покупателя (ООО "ГРС" перед продавцом деталей по договору поставки. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде процентов (ст. 395 ГК РФ).

Указанные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

В любом случае, контррасчёт Ответчиком произведен неверно. Стоимость поглощающего аппарата № 60463 составляет 29 500 руб. без НДС, поглощающего аппарата № 9978 - 27 500 руб. без НДС, а всего -57 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 49 ч. 3, 102, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49 ч. 3, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" убытки в размере 62 900 руб. по договору № 42-Д на выполнение работ и оказание услуг от 01.03.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины в размере 1 468 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023г. № 2719.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова