Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А53-28773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2023 года Дело № А53-28773/22


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 за период с 05.07.2022 по 16.08.2022, выразившегося в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 25.06.2022 и контроля за предоставлением ответа на обращение, неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022, неорганизации работы подразделения судебных приставов Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ИП ФИО4, о направлении в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства от 24.06.2022 № 133709/22/61032-ИП; о признании незаконным бездействия (действия) судебного-пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3 в период с 05.07.2022 по 16.08.2022, выразившегося в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств, непредставления ответа на заявление о предоставлении информации от 29.06.2022, нарушении права заявителя на ознакомление с материалами исполнительного документа; обязании судебного-пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, ненаправленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, совершения комплекса исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 29.06.2022 и предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 29.06.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО4.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.02.2023 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебного заседание продолжилось в том же составе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомления о вручении определения о принятии заявления к производству суда).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 о взыскании задолженности с ИП ФИО4 в пользу ООО «ПродМаркет» в размере 89 656,38 рублей.

29.06.2022 заявителем направлено ходатайство в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022 (согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции).

В заявлении, поданном в суд, заявитель указал на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. Сведений о проведении в полном объеме исполнительных действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий до настоящего момента заявителю не предоставлено.

29.06.2022 заявителем также направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 на имя судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 с копией начальнику отдела для контроля (согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции), в котором заявитель просил сообщить о нахождении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа заявителю.

На момент подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Ростовской области ответ на ходатайство от 29.06.2022 заявителем не получен.

Считая бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно представленным материалам ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.06.2022 и ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022 направлено посредством почтовой связи в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001658179885 и 35001658180034 ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 29.06.2022 и ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022 получены Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 04.07.2022.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 представлен отзыв на заявление, согласно которому в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило обращение от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение с приложением сводки исполнительного производства и реестра электронных запросов. Ответ с приложением сводки исполнительного производства и реестра электронных запросов направлен 20.09.2022 посредством электронной почты в адрес заявителя.

Относительно требования заявителя к судебному-приставу исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3 о признании незаконным бездействия (действия) в период с 05.07.2022 по 16.08.2022, выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств, непредставления ответа на заявление о предоставлении информации от 29.06.2022, нарушении права заявителя на ознакомление с материалами исполнительного документа; обязании судебного-пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовский области ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, ненаправленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, совершения комплекса исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 29.06.2022 и предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 29.06.2022, суд установил следующее.

29.06.2022 заявителем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 на имя судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 с копией начальнику отдела для контроля (согласно отчету об отслеживании заказной почтовой корреспонденции), в котором заявитель просил сообщить о нахождении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа заявителю.

Судебным приставом исполнителем 08.08.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данного ходатайства судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащим удовлетворению; постановил копию исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП (сводка по ИП) направить взыскателю.

В материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем приобщено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.08.2022, сводка по исполнительному производству от 08.08.2022 направленная в адрес взыскателя, ответ ООО «ПродМаркет» от 08.08.2022 с предоставлением информации о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, в том числе с реестром электронных запросов, доказательства отправки ООО «ПродМаркет».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.08.2022 и ответ ООО «ПродМаркет» от 08.08.2022 с предоставлением информации о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, в том числе с направлением сводки об исполнительном производстве и реестр электронных запросов.

Из изложенного следует, что отсутствует нарушение прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного документа, так как заявителю представлен ответ о предоставлении информации от 29.06.2022, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Относительно требования заявителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия за период с 05.07.2022 по 16.08.2022, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 25.06.2022 и контроля за предоставлением ответа на обращение, неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022, неорганизации работы подразделения судебных приставов Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ИП ФИО4, о направлении в адрес заявителя, суд указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом ранее, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.08.2022 и ответ ООО «ПродМаркет» от 08.08.2022 с предоставлением информации о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, в том числе с направлением сводки об исполнительном производстве и реестра электронных запросов.

Поскольку из материалов дела следует, что в отношении заявлений взыскателя от 29.06.2022 уполномоченным лицом службы судебных приставов проведена проверка хода исполнения исполнительного документа, установлены конкретные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, осуществленные судебным приставом-исполнителем на момент проверки, о чем и был проинформирован взыскатель, то сами по себе указанные действия не могут расцениваться как обстоятельства, подтверждающее факт бездействия начальника отдела по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, прерогатива старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродМаркет», требуя признать бездействие начальника отдела– старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения заявления о предоставлении информации от 29.06.2022 и заявления о проведении отдельных исполнительных действий от 29.06.2022 не раскрыло того, вследствие каких фактических обстоятельств следует, что поименованным должностным лицом полномочия, представленные ему пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997, реализуются ненадлежащим образом.

Напротив, факт того, что на момент рассмотрения заявлений взыскателя от 29.06.2022 в рамках исполнительного производства № 133709/22/61032-ИП велись исполнительные действия, не опровергают того обстоятельства, что старшим судебным приставом ФИО2 исполнялись обязанности контрольного и организационного характера по выполнению должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями для принятия предусмотренных законом мер принудительного взыскания с должника задолженности.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления заявителю раскрыть свою позицию по делу, ознакомится с материалами исполнительного заявления, представить возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя, в том числе судом направлена телефонограмма представителю заявителя.

Однако заявителем явка представителя в судебные заседания не обеспечена, дополнительная позиция и возражения на отзыв по делу не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствие иных аргументов, данное требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не усматривается.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью, отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина