Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А08-7499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-7499/2022
г. Белгород
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10906835,25 руб. основного долга по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) задолженности, 81151,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021, 23381,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» - представитель ФИО2 по доверенности №35/23 от 29.12.2022, диплому и паспорту,

от публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» - представитель ФИО3 по доверенности №Д-БЛ/413 от 29.12.2022, диплому и паспорту,



установил:

Акционерное общество «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (далее - АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (далее - ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР») с иском о взыскании 10906835,25 руб. основного долга по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности, начисленной за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) задолженности, 81151,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2022 для рассмотрения с указанным выше иском принят к рассмотрению встречный иск ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» о взыскании 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021, 23381,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» настаивала на удовлетворении первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» при этом заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» возражала против удовлетворения иска АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и настаивала на удовлетворении встречного иска, также заявив о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и встречные исковые требования ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом на основании пункта 2 этой же статьи продавец одновременно с передачей вещи должен передать покупателю относящиеся к ней документы.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, между ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (Покупатель) и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (Поставщик) заключен договор поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 Договора определена его цена с учетом НДС – 14418093,53 руб.

В пункте 4.2 Договора предусмотрено, что оплата поставленного Поставщиком товара, принятого Покупателем на основании товарной накладной, осуществляется Покупателем в размере 100% цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего Договора, в течение не более 30 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке товара по Договору, при соблюдении условия передачи Поставщиком и принятии Покупателем всех необходимых документов, предусмотренных разделами 7 – 9 Договора.

При этом в пункте 4.3 Договора указано, что отсутствие документов, указанных в разделах 7 – 9 Договора, является основанием для отказа Покупателя от оплаты товара.

Согласно пункту 6.1 Договора и приложению №2 к Договору поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

Однако, на основании письма ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» №БЛ/20/6115 от 13.09.2021 срок поставки перенесен на 31.10.2021.

Пунктом 9.1 Договора определено, что право собственности на товар переходит к Покупателю после фактической передачи ему товара по товарной накладной.

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное выполнение обязательства по поставке товара в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки товара.

Пунктом 13.4 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты принятого товара в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Во исполнение обязательств по Договору АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на основании товарной накладной №Н29112021-002 от 29.11.2021 поставило ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» предусмотренный Договором товар на общую сумму 14418093,53 руб.

Данный товар был принят ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» 06.12.2021 без замечаний к объему, качеству и количеству поставленного товара, что подтверждается подписанием электронной подписью товарной накладной №Н29112021-002 от 29.11.2021.

Факт поставки товара именно 06.12.2021 подтверждает само АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» в своем иске.

Суд полагает, что ссылка АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на товарно-транспортную накладную от 29.11.2021 как доказательство поставки товара 29.11.2021, является необоснованной, поскольку подписано водителем-экспедитором и кладовщиком, должностные положения которых и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены; факт заверения накладных оттиском печати ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» «для документов склада», не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ).

Более того, положениями пунктов 4.2, 4.3 и 9.1 Договора факт передачи и приемки товара однозначно подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Таким образом, согласованный письмом ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» №БЛ/20/6115 от 13.09.2021 срок поставки товара был АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» нарушен.

Вместе с этим, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» также были нарушены обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный Договором срок.

Так, платежным поручением №7403 от 24.01.2022 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» оплатило поставленный товар частично – в размере 3511258,28 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» нарушены обязательства по Договору, требования АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» о взыскании с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» 10906835,25 руб. долга по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты, а также встречные требования ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании с АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» неустойки оплату товара, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Достоверных объективных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ, подтверждающих факт поставки АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» товара ненадлежащего качества и отказа от принятия поставленного товара, в том числе с учетом положений пунктов 8.4, 8.6, 8.8 Договора, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» суду не представлено.

Доводы ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о не оплате товара в полном объеме в связи с заменой АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» части товара являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон по вопросу замены товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, регулируются положениями статей 470, 471, 475, 476 и 477 ГК РФ и в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, не являются достаточными основаниями для неисполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно положениями пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательств того, что АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» был поставлен товар с неустранимыми недостатками либо недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» суду не представлено, как и доказательств того, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» отказалось от исполнения Договора и требовало возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены всего товара.

Судом проверены представленные сторонами расчеты неустойки, признаются обоснованными, соответствующими условиям Договора и не нарушающими права и законные интересы сторон.

Более того, представленные расчеты неустойки сторонами не оспорены, а заявлено лишь об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Рассмотрев ходатайства АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В данном случае стороны, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили суду убедительных доказательств явной несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Подписывая договор, стороны должны были предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. Следовательно, определив условия договора, приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения сторон при исполнении ими условий договора, препятствующих своевременных поставке товара и оплате полученного товара.

Суд полагает, что указанная сторонами сумма неустойки не является средством их обогащения, не компенсирует их потери в связи с несвоевременным исполнением обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела сторонами не представлено.

Сторонами не приведены доказательства того, что нарушение сроков поставки товара и оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Превышение договорной пени среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 №69-В07-11, от 16.05.2002 №34-В02пр-3, от 19.04.2016 №34-КГ16-5, от 16.02.2016 №80- КГ15-29 и т.д.). Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, суд полагает, что достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом и ответчиком (встречным истцом) ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» подлежат удовлетворению полностью – с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» подлежат взысканию 11630170,49 руб. задолженности по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, в том числе 10906835,25 руб. основного долга и 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, начисленную на сумму основного долга неустойку за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России действовавшей в соответствующие периоды после 19.07.2022; встречный иск ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» также подлежит удовлетворению полностью - с АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» в пользу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» подлежат взысканию 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» уплатило государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 81151,00 руб. (платежное поручение №1525 от 26.07.2022), а ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - уплатило государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 23381,00 руб. (платежное поручение №125304 от 29.09.2022).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Представители АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в судебном заседании не возражали против зачета первоначальных и встречных требований о взыскании судебных расходов.

В результате зачета взаимных требований взыскать с АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» в пользу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» подлежат взысканию 57770,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11630170,49 руб. задолженности по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021, в том числе 10906835,25 руб. основного долга и 723335,24 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 19.07.2022, начисленную на сумму основного долга неустойку за каждый день просрочки с 20.07.2022 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России действовавшей в соответствующие периоды после 19.07.2022, а также 57770,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1038102,73 руб. неустойки по договору поставки №3100/17898/21 от 31.08.2021 за период с 01.11.2021 по 06.12.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев