Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А83-19159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19159/2021
24 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «РК Интегратор» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РК Интегратор» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» в пользу Акционерного общества «РК Интегратор» задолженность по Договору поставки нефтепродуктов № 46/18-ПС-ЗА от 27.06.2018 в размере 1 677 540,14 рублей, из них: 1 150 000,00 рублей – сумма основного долга; 527 540,14 рублей – сумма процентов за коммерческий кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 775,00 рублей.

Определением от 22.09.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы

В итоговое судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

При этом, ответчик также уведомлялся судом посредством направления телефонограммы по телефону, указанному в договоре, а также информация о наличии данного дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым была направлена на адрес электронной почты ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддерживал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между АО «РК Интегратор» и ООО «ТК «Маяк» был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 46/18-ПС-ЗА, согласно которому Поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в настоящем договоре – также от своего имени по поручению и за счет Покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

Пунктом 1.3 договора определено, что количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовывается Сторонами в Приложениях для каждого периода поставки.

Согласно п. 6.1 договора цена продукции и порядок расчетов (предоплата/отсрочка платежа) определяется сторонами в приложениях к настоящему договору.

В случае просрочки отсрочки/рассрочки оплаты Продукции по Договору поставки № 46/18-ПС-ЗА от 27 июня 2018 года производится на условиях коммерческого кредитования, если в приложении не указано иное, Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно и 0,2% от суммы кредита за каждый день просрочки пользования кредитом в течении последующего времени, что предусмотрено п. 6.4 договора.

Согласно приложению № 19 от 24.12.2020 к Договору поставки нефтепродуктов № 46/18-ПС-ЗА от 27 июня 2018 года общая стоимость продукции за период с 17.12.2020 по 20.12.2020 составляет 984 900,00 рублей, включая НДС 20%.

Оплата продукции, согласно указного приложения, производится в течении 20 календарных дней с даты поставки продукции.

Согласно приложению № 20 от 28.12.2020 к Договору поставки нефтепродуктов № 46/18-ПС-ЗА от 27 июня 2018 года общая стоимость продукции за период с 28.12.2020 по 30.12.2020 составляет 396 800,00 рублей, включая НДС 20%.

Оплата продукции, согласно указного приложения, производится в течении 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Согласно УПД №12250006 от 25.12.2020 истцом передан, а ответчиком получен топливный компонент селективной очистки (технологический) на сумму 972 036,00 рублей.

Согласно УПД № 12280007 от 28.12.2020 истцом передано, а ответчиком получено топливо дизельное ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) на сумму 397 841,60 рублей.

17.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией за № 20210817-1 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком частично оплачена задолженность согласно платежному поручению №288 от 17.06.2021 на сумму 75 000,00 рублей и платежному поручению №325 от 24.06.2021.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Как уже указывалось судом, согласно универсально передаточным документам от 25.12.2020 и 28.12.2020 подтверждается поставка на суммы 972 036,00 рублей и 397 841,60 рублей.

Истцом также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, именно платежное поручение №288 от 17.06.2021 на сумму 75 000,00 рублей и платежное поручение №325 от 24.06.2021. А также суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, на общую сумму 2 220 037,20 рублей, из которого усматривается подтвержденная задолженность в размере 972 036,00 рублей и 397 841,60 рублей.

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами.

При этом, согласно платежному поручению №14 от 18.01.2021 на сумму 225 182,10 рублей по счету №ЗАКА-001320 от 28.12.2020 задолженность погашена (предпоследняя строка акта сверки).

Факт наличия задолженности ответчиком по делу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт возникновения задолженности истцом подтвержден.

Обращаясь с иском, истец указал, что оплата поставленного товара в срок, установленный договором, произведена не была. В соответствии с условиями договора истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга, размер которых составил 527 540,14 рублей.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о коммерческом кредите договора №48/16-ПС-ЗА от 27.06.2018 подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4366/2019 по делу N А35-7416/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N Ф10-4332/2019 по делу N А35-7455/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по делу N А35-9556/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А35-948/2019.

То есть в данном случае, передача товара покупателю осуществлялась на условиях коммерческого кредита.

Согласно п. 6.4 договора под суммой коммерческого кредита понимается остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Покупатель обязуется произвести оплату указанных процентов в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения счета Поставщика.

При этом, суд принимает во внимание, что п. 6.8 договора установлено, что сумма произведенного покупателем платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего проценты по коммерческому кредиту, затем основную сумму долга, а в оставшейся части суммы, признанных покупателем или взысканных в судебном порядке, пеней, штрафов. При этом, назначение платежа во внимание не принимается.

Так, из материалов дела следует, что истцом ответчику были выставлены счета №ЗАКА-001321 от 28.12.2020 на сумму 397 841,60 рублей, подлежащий оплате не позднее 11.01.2021 и №ЗАКА-001314 от 28.12.2020 на сумму 972 036,00 рублей, подлежащий оплате не позднее 17.01.2021.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №288 от 17.06.2021 на сумму 75 000,00 рублей и №325 от 24.06.2021 на сумму 144 877,60 рублей ответчиком произведена оплата по счету №ЗАКА-001321 от 28.12.2020, то есть задолженность, возникшая ранее.

В этом аспекте суд учитывает, что статья 319 ГК РФ предусматривает приоритетное по отношению к основной сумме долга погашение процентов, начисленных кредитором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 49 разъясняет, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Пункт 6.8 договора поставки №48/16-ПС-ЗА от 27.06.2018 полностью корреспондирует указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Однако, в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Возвращаясь к п. 6.4 договора, следует отметить, что своим волеизъявлением стороны определи момент уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, с даты выставления соответствующего счета продавцом, что не противоречит пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса)

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Более того, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Данный правовой подход также отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А35-948/2019.

Применительно к указанному спору, анализ вышеприведенных разъяснений, а также буквальное толкование п. абз. 3 п. 6.4 договора позволяет суду прийти к выводу, что обязанность уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом ставиться под условие соответствующего волеизъявления истца и момент уплаты связывается с выставлением соответствующего счета.

Косвенно, указанный вывод суда был подтвержден представителем истца во исполнение определения суда от 29.11.2021, где в пояснениях от 10.12.2021, указано, что условие п. 6.8 договора и, соответственно положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" им не применялось, поскольку счет на оплату процентов был выставлен позже осуществленных ответчиком оплат задолженности.

Таким образом, факт отнесения осуществленных оплат согласно платежным поручениям №288 от 17.06.2021 на сумму 75 000,00 рублей и №325 от 24.06.2021 на сумму 144 877,60 рублей на сумму задолженности по счету №ЗАКА-001321 от 28.12.2021 суд считает правомерным.

Согласно п.6.4 Договора поставки № 46/18-ПС-ЗА от 27 июня 2018 года отсрочки/рассрочки оплаты Продукции производится на условиях коммерческого кредитования, устанавливается в размере 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно и 0,2% от суммы кредита за каждый день просрочки пользования кредитом в течении последующего времени.

В соответствии с Приложением № 19 к договору поставки, срок поставки: с 17.12.2020 по 20.12.2020; условия оплаты: оплата продукции производится покупателем в течении двадцати календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии с Приложением № 20 к договору поставки, срок поставки: с 28.12.2020 по 30.12.2020; условия оплаты: оплата продукции производится покупателем в течении четырнадцати календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 369 8777,60 рублей. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками покупателя о принятии товара.

Установив факт передачи истцом товара ответчику и отсутствие доказательств его оплаты, руководствуясь статьями 309, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом предоставлен расчет процентов по каждому приложению к договору. Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является методологически и арифметически верным.

Контррасчет суммы долга и процентов ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Каких-либо доказательства о недобросовестности контрагента, получение неправомерной выгоды ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «РК Интегратор» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «РК Интегратор» (ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки нефтепродуктов № 46/18-ПС-ЗА от 27.06.2018 в размере 1 677 540,14 рублей, из них: 1 150 000,00 рублей – сумма основного долга; 527 540,14 рублей – сумма процентов за коммерческий кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 775,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский