Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-24180/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24180/2024
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26604/2024) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 (решение в виде резолютивной части принято 05.07.2024) по делу № А56-24180/2024 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»,

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, УМВД РФ) о взыскании 121326 руб. задолженности за оказанные услуги с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 05.07.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.08.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 издано совместное распоряжение №1/1438-р/1\11556 между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии данным распоряжением Росгвардия обеспечивает охрану объектов МВД России на основании договора без взимания платы, за исключением объектов подключенных на пульт централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации после 01.10.2016.

Соответственно, объекты МВД России, принятые под охрану после указанной даты, подлежат охране на общих основаниях - на возмездной основе.

В рамках реализации указанного выше распоряжения ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России) согласован перечень объектов ГУ МВД России и его территориальных подразделений, подключенных на пульт централизованного наблюдения после 01.10.2016, а также порядок заключения договоров на оказание услуг по охране данных объектов. В перечне указанных объектов числится 57 отдел полиции УМВД РФ.

Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» непрерывно, в круглосуточном режиме осуществляет охрану объектов УМВД России, как на безвозмездной основе по контракту № 2104, так и на возмездной основе по контракту № 2109 (охранная, пожарная и тревожная сигнализации в комнате хранения оружия и помещении дежурной части 57 отдела полиции УМВД России).

Первый контракт на охрану 57 отдела полиции на возмездной основе был заключен 24.08.2021. Номера контрактов при их перезаключении на новый срок не изменяются.

29.11.2022, в период действия контрактов № 2104 и № 2109, ответчик направил в адрес истца запрос исх. № 61/42545 о предоставлении договора на оказание услуг по централизованной охране и экстренном вызове наряда на объекты УМВД России на безвозмездной основе, а также запрос исх. № 61/42543 о предоставлении на очередной 2023 год ценового предложения по централизованной охране и экстренном вызове наряда на объект – 57 отдел полиции УМВД России, с приложением расчета стоимости на оказание услуг и описание объекта закупки.

01.12.2022 ответчик направил истцу письмо исх. №61/43040 с просьбой, направить в его адрес договор на оказание услуг по централизованной охране и экстренном вызове наряда на объект (57 отдел полиции УМВД России) с уведомлением об отсутствии изменений вида и часов охраны.

22.12.2022 УМВД России были переданы подписанные со стороны истца, на очередной – 2023 год, два экземпляра контракта № 2104, услуги по которому оказываются на безвозмездной основе и два экземпляра контракта № 2109 на охрану 57 отдела полиции, услуги, по которому оказываются на возмездной основе.

Расчет стоимости услуг охраны по контракту № 2109 на 2023 год произведен по тарифам, действующим в 2022 и 2021 году, как для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

13.02.2023 сопроводительным письмом от 18.01.2023 исх. № 61/156 истцом получен акцептованный контракт № 2104 о централизованной охране и экстренном вызове наряда на объекты, подлежащие охране на безвозмездной основе. Контракт № 2109 на охрану 57 отдела полиции в адрес истца не поступил.

С целью урегулирования правоотношений по вопросу охраны 57 отдела полиции в адрес ответчика истцом были направлены письменные обращения:

- 12.05.2023 исх. № 3223/25-223 «О предоставлении договоров охраны»;

- 18.07.2023 исх. № 3223/25-301 «Об урегулировании правоотношений по централизованной охране 57 отдела полиции УМВД России»;

- 08.12.2023 исх. № 32223/25/479 - претензия и акт сверки расчетов за 2023 год;

- 05.02.2024 исх. № 3223/25/43 - акт сверки охраняемых объектов УМВД России по состоянию - с 01.01.2023 по 05.02.2024.

Ответчик представил два письменных ответа: от 07.06.2023 исх. № 61/18593 «Об организации работы по заключению государственного контракта», в котором отказался от заключения контракта № 2109 с указанием причины отказа, и от 24.01.2024 исх. № 61/1897 «Об оплате задолженности по централизованной охране 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. СПб».

Затем ответчик изменил свою правовую позицию и письмом от 24.01.2024 исх. № 61/1897 «Об оплате задолженности по централизованной охране 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. СПб» предоставил ответ на претензию, в котором обосновал причину образования задолженности не доведением лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг по охране 57 отдела полиции.

04.03.2024 осуществлен возврат подписанного сторонами второго экземпляра акта сверки взаимных расчетов за 2023 год с припиской врио главного бухгалтера ответчика об отсутствии задолженности в связи с отсутствием договора и лимитов бюджетных обязательств на 2023 год.

По мнению истца, рукописная приписка ответчика на акте сверки расчетов задолженности правового значения не имеет, так как акт подписан уполномоченными лицами ответчика с заверением гербовой печатью.

Также 04.03.2024 возвращен подписанный сторонами второй экземпляр акта сверки объектов УМВД России охраняемых филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО».

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 121326 руб. за оказанные услуги с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не в праве требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Совместное Распоряжение Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 № 1/1438-Р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещение подразделений войск национальной гвардии» имеет одинаковую юридическую силу и порождает обязательства одновременно для обеих сторон – участников соглашения.

Ответчик факт предоставления истцом услуг в указанный период не отрицал. Акт сверки взаимных расчетов за 2023 год подписан лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика, заверен гербовой печатью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему не были доведены лимиты бюджетных обязательств, вследствие чего контракт не был заключен, при этом ответчиком не представлены доказательства, чем это обстоятельство подтверждается, а также отсутствует подтверждение на какие цели не были выделены средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следует отметить, ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылался истец в обосновании своих исковых требований.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения бюджетного законодательства и иные правовые акты, регулирующие бюджетные полномочия ответчика, в данных обстоятельствах правового значения не имеют, поскольку истец не является стороной указанного правового регулирования.

Не правомерна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения части 1 статьи 24 и части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) и в части обоснования отсутствия нормативного подтверждения наличия у вневедомственной охраны (истца) соответствующих исключительных полномочий на оказание услуг по охране объекта ответчика, поскольку согласно указанного выше совместного Распоряжения, охрану объектов МВД России обеспечивает Росгвардия.

Кроме того, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» и ГУ МВД России согласован перечень объектов ГУ МВД России и его территориальных подразделений, подключенных на пульт централизованного наблюдения филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» после 01.10.2016, в перечне указанных объектов ГУ МВД России значится 57 отдел полиции.

Нормативное подтверждение наличия у вневедомственной охраны соответствующих исключительных полномочий у ответчика ранее не возникало, на приведенном выше правовом основании, осуществлялось заключение на возмездной основе всех предыдущих контрактов и контракта на очередной 2024 год заключенного 26.01.2024.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 (решение в виде резолютивной части принято 05.07.2024) по делу № А56-24180/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина