Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А37-2351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5373/2022
10 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2021 № 17;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 26-13-2154;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

от Следственного управленя Следственного комитета России по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»

на решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А37-2351/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4; Следственное управление Следственного комитета России по Магаданской области

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – ООО «Магадан Автосоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительной внесенной Управлением Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области, управление, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021 в отношении единоличного исполнительного органа общества – управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО4 (далее – ФИО4)

Определениями суда от 04.02.2022, от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, Следственное управление Следственного комитета России по Магаданской области (далее – СУ СК России по Магаданской области).

Решением суда от 13.05.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Магадан Автосоюз» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, прежде чем внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице регистрирующий орган в силу положений пункта 4.2 статьи 9 и пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в обязательном порядке должен проводить соответствующую проверку, по результатам которой юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и руководителю направляется уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Ссылаясь на положения подпункта 8 и последний абзац пункта 5 Оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения проверки, поскольку письменное представление от следственного органа касалось именно оспоримости решения органа юридического лица, регистрирующему органу надлежало уведомить следователя об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а не вносить оспариваемую запись о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Указывает, что сам по себе факт вынесения представления следственного органа не может быть безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, учитывая, что решение органа юридического лица – протокол общего собрания участников от 25.02.2019 № 2, в судебном порядке не признан недействительным.

Доводы кассационной жалобы поддержаны ФИО4 в представленном в суд округа едином от ФИО4 и ООО «Магадан Автосоюз» дополнении к жалобе.

УФНС России по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статей 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, а также в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Мой арбитр», представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

СУ СК России по Магаданской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Магадан Автосоюз» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2014 ГРН <***>.

05.10.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений об управляющем - индивидуальном предпринимателе ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Магадан Автосоюз».

Общество, считая данную запись незаконной, оспорило ее в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспоренное действие регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (далее – Приказ).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 18 Приложения № 1 к Приказу регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судами установлено, что основанием для внесения 05.10.2021 записи ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений в отношении управляющего ООО «Магадан Автосоюз» – ФИО4 явилось представление старшего следователя Следственного отдела по городу Магадану от 14.09.2021 № 401/98-21, направленное в управление в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В пункте 1 представления указано на необходимость принятия мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению ФИО4 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно признать недостоверной запись ГРН 2194910037760 о внесении сведений об управляющем ООО «Магадан Автосоюз» – ИП ФИО4 Пунктом 2 представления регистрирующему органу предписано рассмотреть данное представление с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из материалов дела также следует, что 26.07.2021 в Следственный отдел по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области поступило из ОМВД России по г. Магадану сообщение о преступлении - заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ.

По результатам проверки указанного сообщения о преступлении в отношении ФИО4 постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области 20.08.2021 возбуждено уголовное дело № 12102440002000098 по признакам преступления, предусмотренного вышеназванной статьи УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10.01.2022 оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов, действующего в интересах ФИО4, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области о возбуждении уголовного дела № 12102440002000098 в отношении ФИО4 и принятии его к производству.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 16.02.2022 № 22/к-85/2022 постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В ходе расследования по данному уголовному делу проведена почерковедческая экспертиза и согласно заключению от 12.10.2021 № 681 подписи в протоколе общего собрания от 25.02.2019 № 2 и в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 25.02.2019 выполнены не участником общества ФИО6, а иным лицом.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 170.1 УК РФ, что послужило основанием для направления в регистрирующий орган представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором отражены установленные в ходе расследования обстоятельства предоставления ФИО4 в МИФНС России № 1 по Магаданской области сфальсифицированных документов (протокол от 25.02.2019 № 2 общего собрания участников ООО «Магадан Автосоюз» и заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), на основании которых внесены недостоверные сведения о ФИО4, как о постоянно действующем исполнительном органе ООО «Магадан Автосоюз», имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021, направленного на исполнение предписания следственного органа.

Судами обоснованно принято во внимание, что мероприятия по проведению проверки достоверности решения общего собрания участников ООО «Магадан Автосоюз» проводились органами следствия в рамках предварительного расследования уголовного дела № 12102440002000098, в связи с чем оснований для их повторной проверки в порядке пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что действия регистрирующего органа осуществлены в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением действующего законодательства, правомерно не усмотрели оснований удовлетворения заявленного требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «Магадан Автосоюз» из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А37-2351/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (плательщик: ФИО1) излишне уплаченную чеком-ордером от 27.09.2022 (операция: 35) государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова