Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-31560/2022

1332/2023-80224(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31560/2022
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 (онлайн), от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13153/2023) ООО «СтарКом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-31560/2022, принятое

по иску ФИО4 (правопреемник ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций»)

к ООО «СтарКом»

о взыскании,

установил:

ФИО4 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СтарКом» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.348.975 руб. 13 коп., процентов в размере 182.404 руб. 45 коп. за период с 17.08.2021 по 24.03.2022, процентов за период с 25.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 40.660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» заявило ходатайство о замене стороны Истца ФИО4 на правопреемника ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций».

Определением от 04.04.2023 заявление удовлетворено, суд произвел процессуальное правопреемство Истца по делу № А56-31560/2022, признав


надлежащим Истцом ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» (далее также ООО «ТПО ЭЗМК»).

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что ООО «ТПО ЭЗМК» не может считаться правопреемником ИП ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 ООО «ТПО ЭЗМК» (цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ТПО ЭЗМК» уступил ИП ФИО4 (Истец) право требования к ООО «СтарКом» ИНН <***> по изготовленному и поставленному товара по Договору поставки № 715 ТЮ от 04 февраля 2019 года в размере 3.348.975 руб. 13 коп.

18.07.2022 между ООО «ТПО ЭЗМК» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении Соглашения об уступке права требования от 15.01.2022 г., по которому право требования с ООО «СтарКом» по вышеуказанному договору поставки № 715 ТЮ от 04.02.2019 г. вновь перешло к ООО «ТПО ЭЗМК».

В материалы дела представлено заявление, которым Истец уведомляет суд о произошедшей уступке права требования по делу № А56-31560/2022.

Судом первой инстанции заявление о замене стороны Истца на правопреемника удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство Истца по делу № А56-31560/2022, признав надлежащим Истцом ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).


Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц, признав надлежащим Истцом ООО «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций». Следовательно, в рассматриваемом споре ООО «ТПО ЭЗМК» является правопреемником ИП ФИО4, и все действия, совершенные ИП ФИО4 до замены ее на правопреемника, являются обязательными для ООО «ТПО ЭЗМК», в том числе и соблюдение досудебного претензионного порядка.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А56-31560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Загараева