Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А55-14847/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14847/2020
г. Самара
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 по делу А55-14847/2020 (судья Балькина Л.С.),

принятое по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛИ",

третьи лица:

ФИО5,

ФИО6,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО6,

ФИО8,

ФИО6,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

общество с ограниченной ответственностью «Фармперспектива»,

общество с ограниченной ответственностью «Эллипс»,

общество с ограниченной ответственностью «Шар»,

общество с ограниченной ответственностью «И-Пирамида»,

общество с ограниченной ответственностью «Рент»,

общество с ограниченной ответственностью «Ромб»,

нотариус г. Самары ФИО15,

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

Управление Росреестра по Самарской области

ФИО16,

ФИО17,

ФИО18,

об определении действительной стоимости доли,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО19 по доверенностям от 01.06.2020,

от ООО «И-Пирамида» – представитель ФИО19 по доверенности от 01.06.2020,

от ООО «Ромб» – представитель ФИО19 по доверенности от 01.06.2020,

от ООО «Эллипс» – представитель ФИО19 по доверенности от 01.06.2020,

от ООО «Шар» - представитель ФИО19 по доверенности от 01.06.2020,

от ФИО5 – представитель ФИО20 по доверенности от 06.10.2020,

от ООО «Рент» – представитель ФИО19 по доверенности от 01.06.2020,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ФИО4, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятых судом уточнений с иском к ООО «Воздухоплаватели» , в котором просит суд определить действительную стоимость доли, принадлежащую ФИО21 в ООО «Воздухоплаватели» в размере 27,25 % уставного капитала по состоянию на 14.11.2015, выплатить ФИО4, ФИО3, действительную стоимость доли в ООО «Воздухоплаватели» в размере по 272 руб. 50 коп. каждой ( т.2. л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное.

От истца поступила телеграмма с информацией о том, что истцом почтовым отправлением в суд направлено заявление об отказе от исковых требований, а также заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2021.

После перерыва суд огласил, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представители участвующие в судебном заседание оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Истец, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Фармперспектива», общество с ограниченной ответственностью «Эллипс», нотариус г. Самары ФИО15, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Управление Росреестра по Самарской области, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, неявившихся третьих лиц.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем истца ФИО22, полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.09.2019 серия 63АА №5733679.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.37 ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вопрос о возвращении государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 по делу А55-14847/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко