Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А39-3412/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3412/2022
26 декабря 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2022 по делу № А39-3412/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в сумме 2 432 729 руб. 82 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (далее – ООО «Ремондис Саранск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 432 729 руб. 82 коп.

Решением от 21.09.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЖСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом истца, пояснив, что акт сверки сторонами не подписывался.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ремондис Саранск» (региональный оператор) и ООО «ЖСК» (заказчик), заключен договор N 1242000105 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2017 (далее - договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определены согласно приложению «Информация по предмету договора» к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Приложение ИПД) (п.1.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2018 (п. 1.5 договора). Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг Регионального оператора согласно Приложению ИПД к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Заказчик самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежаще оформленный (подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме (п. 2.5 договора).

Оплата услуг Регионального оператора по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, согласно выставленных Региональным оператором актов оказанных услуг, счетов на оплату. Оплата оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет Регионального оператора, указанный в настоящем договоре (п. 2.7 договора).

Региональный оператор в период с 01.05.2020 по 31.12.2021 осуществил прием твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) заказчика и обеспечил их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации на общую сумму 2 742 694 руб. 28 коп. (акт N 22173 от 31.05.2020 на сумму 128 610,95 руб.; акт N 22473 от 30.06.2020 на сумму 129 114,38 руб.; акт N 26148 от 31.07.2020 на сумму 118 883,75 руб.; акт N 29785 от 31.08.2020 на сумму 128 908,52 руб.; акт N 33713 от 30.09.2020 на сумму 128 908,52 руб.; акт N 40503 от 31.10.2020 на сумму 135 850,06 руб.; акт N 44959 от 30.11.2020 на сумму 128 908,52 руб.; акт N 45308 от 31.12.2020 на сумму 139 677,67 руб.; акт N 54 от 31.01.2021 на сумму 137 345,69 руб.; акт N 199 от 28.02.2021 на сумму 138 251,10 руб.; акт N 218 от 31.03.2021 на сумму 138 887,62 руб.; акт N 322 от 30.04.2021 на сумму 138 987,14 руб.; акт N 405 от 31.05.2021 на сумму 139 577,76 руб.; акт N 492 от 30.06.2021 на сумму 141 119,68 руб.; акт N 580 от 31.07.2021 на сумму 142 940,52 руб.; акт N 641 от 31.08.2021 на сумму 143 650,72 руб.; акт N 747 от 30.09.2021 на сумму 143 436.23 руб.; акт N 825 от 31.10.2021 на сумму 144 479,35 руб.; акт N 791352 от 30.11.2021 на сумму 147 347,94 руб.; акт N 791433 от 31.12.2021 на сумму 147 808,16 руб.).

Указанные акты частично подписаны ответчиком. Также частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 2 432 729 руб. 82 коп.

Неподписанные акты направлены ответчику вместе с претензией N 02-22/329 от 24.02.2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ООО «ЖСК» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается актами.

В нарушение пункта 2.5 договора ответчиком не представлено доказательств обращения им к истцу за выдачей актов, равно как и не представлено мотивированных отказов от подписания части актов.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 432 729 руб. 82 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 193 руб. подтвержден документально, в связи с чем заявленное требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы отсутствие акта сверки взаимных расчетов само по себе об отсутствии задолженности ответчика перед истцом не свидетельствует. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, составление которого обязательно для взыскания долга.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2022 по делу № А39-3412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов


Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова