Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А82-581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-581/2017
г. Ярославль
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров», Департамент градостроительства мэрии города Ярославля

о взыскании 153837,24 руб. – долга по арендной плате за период с 04.06.<***> по 30.09.2016, 447460,51 руб. – пени за период с 12.01.2011 по 28.08.2019.

при участии:

от истца – ФИО4 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3 – паспорт, ФИО5 – по дов. от 06.05.2019

от 3-х лиц – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 10.12.2019 по 18.12.2019 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – предприниматель) 385 143,18 руб., в том числе 175 282,96 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.11.2006 № 19400-о за период с 09.12.2010г. по 30.09.2016г., 209 860,22 руб. пени за период с 12.01.2011г. по 03.10.2016 года.

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Роза ветров».

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Определением суда от 26.02.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А82-12515/2015.

Определением суда от 21.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.12.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 153837,24 руб. – долга по арендной плате за период с 04.06.<***> по 30.09.2016, 447460,51 руб. – пени за период с 12.01.2011 по 28.08.2019.

Ответчик ранее в письменном отзыве возражал против расчета доли земельного участка, приходящегося на него, заявил об истечении исковой давности по части требований, просил суд применит ст.333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы в пределах ставки рефинансирования и ключевой ставки ЦБ РФ за сопоставимые периоды. Ответчик для обоснования несоразмерности неустойки представил свой кредитный договор <***> года, полученный в период приобретения помещений, справочный расчет долга с учетом исковой давности и пени на эту сумму с применением ставки неустойки в размере 16% годовых. Ответчик указал, что длительное время истец не мог произвести расчет доли земельного участка, приходящейся на арендаторов, имелись судебные споры по земельному участку и объекту, на нем расположенному, а также при обращении предпринимателя в Агентство о предоставлении расчета площади истец информацию не представил, сославшись на нерассмотренный судебный спор по делу №А82-12515/2015.Ответчик также указал на то, что истец долгое время не обращался к нему с требованием о погашении задолженности, что повлекло в итоге начисление пени в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик и его представитель поддержали заявленные ходатайства.

Истец представил справочный расчет с учетом исковой давности, против снижения пени возражает. После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

В соответствии решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 N 227"О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля" Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля переименован в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (п. 1 решения).

В связи с изменением наименования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН, ОГРН - те же), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд считает третьим лицом 2 по делу Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо 2 в письменном ходатайстве заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает позицию истца.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу № А82-12515/2015 по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к ООО "РОЗА ВЕТРОВ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.11.2006г. №19400-о установлены следующие обстоятельства.

13 ноября 2006г. между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Роза ветров» (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №19400-о, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 3549 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061705:0065, расположенный: по проспекту Фрунзе, 45 в Фрунзенском районе г.Ярославля, кадастровый квартал №061705, земли населенных пунктов, вид функционального использования: для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина.

Срок действия договора аренды установлен с 16 октября 2006г. по 15 октября 2009г.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора аренды, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

28 сентября 2009г. между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО «Роза ветров» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №19400-о, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на Департамент, изменены редакции пунктов 3.1., 3.4., 3.5. договора; срок действия договора продлен до 14 октября 2012г.

26 февраля 2010г. Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями.

В материалы дела № А82-12515/2015 представлено Соглашение о расторжении договора №19400-о от 02.10.2012г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Роза ветров», согласно которому в связи с вводом объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU76301000-013-<***> от 26.02.2010г.) стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 27.02.2010г., а также представлен акт приема-передачи земельного участка 27.02.2010г. Департаменту, подписанный сторонами, с приложением печатей. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что подписанные арендатором соглашение о расторжении и акт приема-передачи не были возвращены Обществом «Роза ветров» арендодателю, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор аренды продолжает действовать.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Роза ветров» 17.05.2011г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:181774 площадью 558,5 кв.м., в том числе: помещения №№1, 4-7, 14-19, 27-37 (подвал), №№1-4 (1-ый этаж), №№1, 13-15, 19- 21,54,57,58 (2 этаж), №№1,2 (выход на крышу).

При этом на те же помещения, за исключением помещений 2 этажа №№14,54,58 и помещений подвала №№4,18 общей площадью 19,9 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82- 3531/2011 от 25.12.2012г.

Указанным решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела в суде зарегистрировано право собственности ООО «Роза ветров» на спорные помещения подвала № 1,4,5,6,7,14,15,16,17,19, помещения 1 этажа №1- 4, помещения 2 этажа № 1,13,14,15,19,20,21, 54, 57 и право собственности ФИО6 на спорные нежилые помещения 1 этажа № 23, 2 этажа № 29, 30 без отражения мест общего пользования. Спорные помещения используются в предпринимательской деятельности ФИО6 (помещение 1 этажа №23, помещения 2 этажа № 29 и 30) и остальные спорные помещения ООО «Роза ветров». Требования истца о выделении в натуре из состава помещений ответчиков мест общего пользования вышеназванных помещений признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанные помещения выделены в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП за ООО «Роза ветров» и ФИО6, и исключены из состава этих объектов.

При рассмотрении дела № А82-12515/2015 судом установлено, что третьи лица – собственники помещений в здании на основании договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенных с ООО «Роза ветров», ООО СБК «Партнер», на основании выставленных счетов в период 2012 - 2016гг. производили платежи за аренду земельного участка, которые не были перечислены ООО «Роза ветров» в счет оплаты по договору аренды №19400-о.

Как указано в решении от 28.05.2019 по делу № А82-12515/2015 ФИО3 поддержала позицию истца, указала, что ответчиком решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3531/2011 не исполнено; представила отзыв от 21.01.2019г., указав, что арендные платежи за землю за 2012г. вносила в адрес ООО «Роза ветров», представила договор №56к/10-10 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный с ООО «Роза ветров», счета за 2011-2012гг., платежные документы на оплату, в том числе, платежей за аренду земли за 2012г.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу также о неисполнении ООО «РОЗА ВЕТРОВ» решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-3531/2011 от 25.12.2012 (пункты 2, 4, 6 резолютивной части решения).

Принимая во внимание изложенное, суд при рассмотрении дела № А82-12515/2015 посчитал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере, пропорциональном площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности ООО «Роза ветров», согласно сведениям ЕГРН.

В настоящем деле судом установлено следующее.

Согласно выписке от 17.08.2016 № 76/01/001/2016-7131 индивидуальному предпринимателю ФИО3 с 09.12.<***> принадлежат на праве собственности нежилое помещение подвала № 2, 3 с кадастровым номером 76:23:010101:181771 площадью 30,9 кв.м, нежилое помещение подвала № 26 с кадастровым номером 76:23:010101:181775 площадью 22,8 кв.м, расположенное по пр. Фрунзе, д. 45.

Полагая, что ответчик с момента приобретения указанного помещения в собственность является стороной (соарендатором) по договору аренды от 13.11.2006 №19400-о, при этом не вносил арендную плату, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика (81 кв.м) определена истцом как соотношение площади помещений, принадлежащих ответчику, к общей площади объекта недвижимости и к общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:061705:0065.

Арендная плата за земельный участок ответчиком не внесена, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061705:0065, обязан вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что весь земельный участок 2006 году предоставлен в аренду третьему лицу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями.

Под строительством в статье 1 Градостроительного кодекса РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к ответчику перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды № 19400-о в соответствующей части.

Поскольку собственником вышеуказанных помещений в объекте недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, в рассматриваемый период является индивидуальный предприниматель Безрукова О.В., то именно это лицо является плательщиком за землю.

Арендная плата Агентством рассчитана с применением ставки по постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 №516. Расчет произведен по установленной формуле (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Показатели ставки арендной платы и УПКС рассмотрены судом в деле дела № А82-12515/2015 и не оспариваются ответчиком в данном деле.

Заявленные ранее в этом деле возражения ответчика по площади были предметом оценки суда в указанном деле дела № А82-12515/2015.

После возобновления производства по делу ранее изложенные возражения не поддержаны предпринимателем, сумма основного долга не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела, обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца обоснованно.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени в части периода – ранее 17.01.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 17.01.2017, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности в отношении долга и пени за период до 17.01.2014.

Согласно справочному расчету истца с учетом исковой давности сумма долга по арендной плате составляет 96530,12 руб. за период с 17.01.2014 по 30.09.2016, сумма долга по пени составляет – 235533,71 руб. за период с 17.01.2014 по 28.08.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, оценив приведенные в обоснование доводы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию, в рассматриваемой правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7).

Ставка пени в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа применяется по всем аналогичным договорам. Указанный размер неустойки также утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

Доводы ответчика о более низкой ставке в <***> году по кредитным договорам не доказывают несоразмерность ставки пени. Отсутствие расчета доли земельного участка и как следствие расчета долга от истца не являются основанием для уменьшения суммы неустойки, т.к. ответчик не был лишен возможности самостоятельно определить объем своих обязательств перед истцом и надлежащим образом исполнить данные обязательства. Поручив третьему лицу осуществлять за себя платежи за пользование земельным участком, предприниматель, проявляя необходимую осмотрительность и действуя добросовестно, не мог не знать о том, что третье лицо платежи по договору аренды № 19400-о не производит. Основания для не начисления пени в период приостановления производства по данному делу отсутствуют.

В рассматриваемом случае имеется длительная неуплата и судом не установлено, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленных пени не имеется.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96530,12 руб. – долга по арендной плате с 17.01.2014 по 30.09.2016, 235533,71 руб. – пени за период с 17.01.2014 по 28.08.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96530,12 руб. – долга по арендной плате, 235533,71 руб. – пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8298 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.