Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А71-3823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3823/2019
г. Ижевск
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019г.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел судебном заседании дело по иску Финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2, г. Ижевск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по УР Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Ижевск при участии третьих лиц ФИО3, ФИО4,

- о признании действий государственных органов: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике по регистрации ограничения прав и обременения в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>. в виде ипотеки на основании Договора залога недвижимости от 23.11.2018г. в пользу ФИО3 незаконными;

- обязании государственных органов 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике погасить запись в ЕГРН о зарегистрированном 30.11.2018 г. ограничении прав и обременении в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>. в виде ипотеки на основании Договора залога недвижимости от 23.11.2018г. в пользу ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности 18 АБ 1215570 о 04.05.2018,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: ФИО6- представитель по доверенности № 01-27/2017-20 от 20.03.2017,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2, (далее–заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий государственных органов: 1.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республики по регистрации ограничения прав и обременения в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>. в виде ипотеки на основании Договора залога недвижимости от 23.11.2018г. в пользу ФИО3 незаконными, обязании государственных органов 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике погасить запись в ЕГРН о зарегистрированном 30.11.2018г. ограничении прав и обременении в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>. в виде ипотеки на основании Договора залога недвижимости от 23.11.2018г. в пользу ФИО3 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Заявитель поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении и в письменных возражениях на отзыв.

Ответчик 2 считает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Как следует из представленных по делу доказательств и текста искового заявления ООО «ТрансНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1. Определением Арбитражного суда УР от 04.08.17 г. заявление принято к производству, с присвоением делу №А71-10589/2017. Определением Арбитражного суда УР от 07.11.2017 г. (резолютивная часть от 31.10.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда УР от 01.06.2018 г. (резолютивная часть от 29.05.2018г.) по делу №А71-10589/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда УР от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018 г.) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда УР от 06.12.2018 г. по делу №А71-10589/2017 процедура реализации имущества продлена.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №А71-10589/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество - административный корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33.8 кв.м.. расположенное по адресу: УР, <...>, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 VI.А. о признании сделок недействительными (дело №А71-10589/2017 С/2), на обеспечительные меры выдан исполнительный лист серия ФС № 020110835 от 20.11.2018 г.

28.11.2018г. финансовым управляющим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике было направлено заявление о наложении ареста на недвижимое имущество с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 0201 10835 от 20.11.2018 г., копии определения Арбитражного суда УР о принятии обеспечительных мер от 19.11.2018 по делу А71-10589/2017 (заявление л.д. 18).

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении нежилого здания: административный корпус, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР. <...>, 30.11.2018г. зарегистрирована ипотека на основании договора залога недвижимости от 23.11.2018 г. в пользу ФИО3.

Правообладателем спорного имущества является ФИО4.

Полагая, что действия регистрирующих органов противоречат требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и нарушают права заявителя, финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 1 указал, что заявление о наложении ареста на недвижимое имущество поступило в Управление Росреестра по УР 03.12.2018, заявленный спор не может быть рассмотрен по существу в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку имеется спор о праве, действия Управления Росреестра по УР не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 2 указал, что в силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 рассматривается заявление финансового управляющего о признании цепочки взаимосвязанных сделок по купле-продаже, в результате которых собственником спорного недвижимого имущества стала ФИО4, недействительными.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 №А71-10589/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на спорное недвижимое имущество - административный корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33.8 кв.м.. расположенное по адресу: УР, <...>, до вступления в законную силу судебного о акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными (дело №А71-10589/2017 С/2), на обеспечительные меры выдан исполнительный лист серия ФС № 020110835 от 20.11.2018.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

В соответствии с подпунктами 36, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество, орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога предусмотрен в статьях 349 - 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате заключения договора залога, для последующего его перехода в собственность залогодержателя, воля залогодателя не требуется, отчуждение имущества происходит на основании уже заключенного договора залога (ипотеки) в силу принудительного исполнения судебного решения, обращения взыскания на заложенное имущество.

Передача имущества ФИО4 в залог ФИО3 является сделкой по распоряжению имуществом, которое в свою очередь является формой отчуждения, так как последующее волеизъявление ФИО4 на передачу обремененного имущества залогодержателю ввиду зарегистрированного договора ипотеки не требуется и, следовательно, имущество может выбыть из собственности ФИО4 несмотря на наложенные обеспечительные меры определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 г. в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества.

В связи с указанным, регистрация залога (ипотеки) от 23.11.2018 г. не могла быть совершена Управлением Росреестра по УР в связи с принятием Арбитражным судом УР обеспечительных мер в виде ареста на спорное недвижимое имущество.

Доводы Управления Росреестра по УР судом отклоняются как документально не подтвержденные. Согласно штампу заявление ФИО2 поступило в Управление Росреестра 28.11.2018, вх. № 70-70-51. Довод о том, что по существу заявленный спор не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ судом отклоняется, поскольку суд не усматривает в данном случае оспаривание заявителем права собственности на спорное недвижимое имущество.

Довод ответчика 1 о том, что действия Управления Росреестра по УР не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом отклоняются, поскольку реализация спорного имущества в пользу третьих лиц может повлечь последующее оспаривание сделок, по которым возникнут соответствующие правовые последствия, при этом указанные судебные разбирательства будут являться основаниями продления процедуры реализации имущества гражданина, что приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о возможности применения в отношении финансового управляющего мер дисциплинарного взыскания за несоблюдение (ненадлежащее исполнение) обязанностей финансового управляющего должника, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца к Управлению Росреестра по УР являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав осуществляет орган регистрации прав - Росреестр, в Удмуртской Республике - Управление.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике» не наделено полномочиями по государственной регистрации ограничений или обременений на объект недвижимости.

Согласно Приказа Росреестра № П/0515 от 18.10.2016 г. филиал осуществляет ведение книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества в части формирования (загрузки) сведений, содержащихся в поступивших в орган регистрации прав решениях уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от уполномоченных органов решениях об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика 2 о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике отказано.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по регистрации договора залога недвижимости от 23.11.2018 (ипотеки) в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу погасить запись в ЕГРН о регистрации договора залога недвижимости от 23.11.2018 (ипотеки) в отношении объекта недвижимости: административного корпуса, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 18:29:004482:502, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...>.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова