Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А73-8043/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7399/2023
27 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком по 20.06.2026;

от общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СТС-Уголь»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 05.12.2023

по делу № А73-8043/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ», общество с ограниченной ответственностью «СТС-Уголь»

о взыскании 195557,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее - истец, ООО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭБ413254, ЭВ230255, ЭБ978490, ЭА700754, ЭВ897942, ЭВ636507, ЭБ978739, ЭГ170513, ЭГ046521, ЭГ976419, ЭД806748, ЭГ456840, ЭГ995598, ЭГ350272, ЭГ769154, ЭД144234, ЭД705219, ЭВ809659, ЭГ506249, ЭГ146315, ЭГ202516, ЭГ266787, ЭД623900, ЭГ337345, ЭГ046230, ЭГ561244, ЭВ616048, ЭВ395119, ЭГ045340 в общем размере 195557,98 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 30.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (далее - ООО «Угольная компания АмурДВ»), общество с ограниченной ответственностью «СТС-Уголь» (далее - ООО «СТС-Уголь»).

Решением суда от 05.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ВСТК» взысканы неустойка в размере 143802,03 руб., государственная пошлина в сумме 6709 руб.; в остальной части иска отказано; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 665 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований на сумму 40646,90 руб., к сумме взысканной пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и уменьшить взыскиваемые пени на 70 %.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при наличии договора с грузополучателями на установление иного срока доставки, сумма необоснованно заявленных требований составляет 40646,9 руб.; внесение перевозчиком в графу 87 накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» отметок об увеличении сроков доставки на основании договоров с грузополучателями (получателями порожних вагонов), не допускается; организация может быть как грузоотправителем, так и грузополучателем, на случай если договор на увеличение сроков заключен с грузополучателем, то в договоре указывается об условии проставления отметок в железнодорожной накладной, количество суток уменьшения/увеличения срока на станции назначения, в случае отсутствия технической возможности внесения отметок о договоре, на увеличение сроков на станции отправления; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ВСТК» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в январе-марте 2023 года в адрес различных грузополучателей на станции Дальневосточного полигона железных дорог по железнодорожным накладным №№ ЭБ413254, ЭВ230255, ЭБ978490, ЭА700754, ЭВ897942, ЭВ636507, ЭБ978739, ЭГ170513, ЭГ046521, ЭГ976419, ЭД806748, ЭГ456840, ЭГ995598, ЭГ350272, ЭГ769154, ЭД144234, ЭД705219, ЭВ809659, ЭГ506249, ЭГ146315, ЭГ202516, ЭГ266787, ЭД623900, ЭГ337345, ЭГ046230, ЭГ561244, ЭВ616048, ЭВ395119, ЭГ045340 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, и прибывшие на станции назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 10 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии №№ 1306, 1314 об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВСТК» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно экземплярам железнодорожных накладных №№ ЭБ413254, ЭВ230255, ЭБ978490, ЭА700754, ЭВ897942, ЭВ636507, ЭБ978739, ЭГ170513, ЭГ046521, ЭГ976419, ЭД806748, ЭГ456840, ЭГ995598, ЭГ350272, ЭГ769154, ЭД144234, ЭД705219, ЭВ809659, ЭГ506249, ЭГ146315, ЭГ202516, ЭГ266787, ЭД623900, ЭГ337345, ЭГ046230, ЭГ561244, ЭВ616048, ЭВ395119, ЭГ045340, содержащих оттиски календарных штемпелей, подтверждается то, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 10 суток.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно признал требование о взыскании пени обоснованным.

По доводам ОАО «РЖД» о том, что при исчислении пени по накладным №№ ЭВ230255, ЭГ976419, ЭГ995598, ЭВ809659, ЭГ202516, ЭВ616048, ЭВ395119, ЭБ413254 истцом не учтено наличие договоров на увеличение сроков доставки грузов №№ АТ-107/ГП, АТ-120/ГО с ООО «Угольная компания АмурДВ», ООО «СТС-Уголь», суд верно пришел к следующим выводам.

Истец, в данном случае, выступал грузоотправителем, грузополучателями являлись ООО «Угольная компания АмурДВ», ООО «СТС-Уголь».

Между ОАО «РЖД» и указанными выше лицами заключены договоры №№ АТ-107/ГП, АТ-120/ГО, по условиям которых, контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 7 и 10 суток.

На станциях назначения Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы на увеличение сроков доставки грузов.

Подтверждающие указанные обстоятельства отметки (исключительно в виде ссылок на акты общей формы) проставлены в накладных.

На основании пункта 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной; договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

При этом законом предусмотрена возможность установления иных сроков доставки грузов по соглашению участников перевозочного процесса.

В данном случае, законных оснований для исключения из заявленной суммы пени каких-либо составляющих не имеется.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 ГК РФ).

На необходимость учета специфики договорных связей участников перевозочного процесса, а также принадлежности конкретных единиц подвижного состава для решения вопроса о наличии оснований для увеличения сроков доставки в порядке статьи 33 УЖТ РФ и пункта 15 Правил № 245, указано в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Следовательно, реализация предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 правовой гарантии зависит от ряда существенных обстоятельств, а именно – кем (грузоотправителем или грузополучателем) инициировано судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени, с кем в конкретном случае (применительно к каждой из перевозок) было заключено соглашение на установление иного срока доставки грузов, и на каких именно условиях заключено такое соглашение, а также, на каком правовом титуле участникам перевозочного процесса принадлежали спорные единицы подвижного состава.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным предъявлены ООО «ВСТК», выступавшем в качестве грузоотправителя, соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом отсутствовало; договоры на увеличение сроков доставки грузов №№ АТ-107/ГП, АТ-120/ГО заключены ОАО «РЖД» с иными лицами – грузополучателями, при этом, истец стороной данных договоров не выступал; по указанным соглашениям иной срок доставки грузов может быть установлен исключительно в отношении вагонов, грузов, принадлежащих грузополучателю на праве собственности, аренды, ином законном праве; стороны договора четко определили, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки; грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение соглашения по увеличению срока доставки порожних вагонов (груз на колесах), принадлежащих грузополучателю или перевозчику.

В силу положений статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон- кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц; если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно перевозочным документам вагоны, следовавшие по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатели не обладали никакими законными правами – ни вещного, ни обязательственного характера на груз, а также на спорные единицы подвижного состава (соответствующие правовые титулы имелись у не участвовавших в перевозочном процессе субъектов, а также контрагентов третьих лиц).

При таких обстоятельствах грузополучатель был не вправе распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Поскольку непосредственно истец стороной указанных договоров с перевозчиком не являлся, названные соглашения не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки.

Наличие договоров, аналогичных по содержанию с соглашениями №№ АТ-107/ГП, АТ-120/ГО, позволяет увеличивать срок доставки лишь в рамках взаимоотношений между сторонами такого договора.

ОАО «РЖД» в рамках договоров №№ АТ-107/ГП, АТ-120/ГО, на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения / уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

В данном случае отметки о продлении сроков доставки фактически образованы ссылками на акты общей формы и проставлены по завершении перевозочного процесса – на станции назначения.

Акты общей формы также составлены по завершении перевозок.

Ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок на станции отправления.

ОАО «РЖД», предусмотревшее в договорах специальный порядок продления сроков доставки, не вправе ссылаться на невозможность выполнения таких условий как на основание для возникновения в отношении себя дополнительных правовых гарантий.

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

Как правильно установил суд, в связи с тем, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают возможность продления срока доставки грузов, правовые основания для его увеличения по заявленному доводу отсутствуют.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки); просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭБ413254, ЭВ230255, ЭБ978490, ЭА700754, ЭВ897942, ЭВ636507ЭГ170513, ЭГ046521, ЭГ976419, ЭД806748, ЭГ456840, ЭГ995598, ЭГ350272, ЭГ769154, ЭД144234, ЭД705219, ЭВ809659, ЭГ506249, ЭГ146315, ЭГ202516, ЭГ266787, ЭД623900, ЭГ337345, ЭГ046230, не превысила 8 суток, не является значительной) на 30 %; просрочка доставки грузов по другим оставшимся накладным - №№ ЭБ978739, ЭГ561244, ЭВ616048, ЭВ395119, ЭГ045340 на 15 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к верному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 143802,03 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 декабря 2023 года по делу № А73-8043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец