Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А49-7806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7806/2023
г. Пенза
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (Куйбышева ул., д. 33А/23, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области (Виноградный 2-й пр-д, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН <***>), муниципального образования города Пензы в лице администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>),

об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (в деле);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем переноса забора на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004009:57 по ул. Калинина, 115 в г. Пензе за пределы охранной зоны тепловой сети, проходящей от тепловой камеры № 2103 6/0 до тепловой камеры № 2103 8/0 тепломагистрали № 21.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 11.10.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пензенская область в лице Министерства государственного имущества Пензенской области (Виноградный 2-й пр-д, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН <***>).

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Пенза в лице администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), Управление муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 28.10.2024.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель третьего лица – Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы, в мотивированном отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

По ул. Калинина, 115А в г. Пензе проложены сети отопления от тепловой камеры №2103 6/0 до тепловой камеры №2103 8/0 тепломагистрали № 21, принадлежащие на праве собственности единой теплоснабжающей организации г. Пензы ПАО «Т Плюс».

Согласно паспорта тепловой сети № 2016, год постройки трассы 1957, год ввода в эксплуатацию – 1968.

По данной теплотрассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона тепловых сетей, что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 24.01.2017 № 16/02-157.

Тепловые сети проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004009:57, расположенного по адресу: ул. Калинина, 115 в г. Пензе.

В ходе проведенного истцом обследования состояния тепловых сетей города Пензы было установлено, что на данном земельном участке расположен забор. Данный объект размещен в охранной зоне тепловых сетей.

Ссылаясь на размещение забора с нарушением норм действующего законодательства, создающее угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем переноса забора на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004009:57 по ул. Калинина, 115 в г. Пензе за пределы охранной зоны тепловой сети, проходящей от тепловой камеры № 2103 6/0 до тепловой камеры № 2103 8/0 тепломагистрали № 21.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части координат:

1) X - 378822.79 У - 2229998.65;

2) X - 378771.40 У - 2230044.85;

3) X - 378766.93 У - 2230040.00;

4) X - 378814.92 У - 2229997.03.

Возражая против заявленных требований, ответчик в мотивированном отзыве на иск указал, что проложенные сети отопления от тепловой камеры № 2103 6/0 до тепловой камеры № 2103 8/0 тепломагистрали № 21 проходят за границей земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004009:57, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законном порядке.

04.12.2008 Постановлением Правительства Пензенской области № 858-пП был передан вышеуказанный земельный участок для размещения лабораторного корпуса кожно-венерологического диспансера, общая площадь 5103 кв.м в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АБ № 211866 от 05.05.2012.

С момента передачи земельного участка и до настоящего времени ответчиком никакие работы по строительству забора, складированию материалов, посадки высокорастущих деревьев и кустарников в охранной зоне инженерных коммуникаций по улице Калинина, 115 в г. Пензе, не производилось.

При этом ответчик гарантировал не создавать препятствия для проведения ремонтных работ тепловых сетей.

Представители третьих лиц – муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы, позицию ответчика поддержали, указав, что истцом не представлено доказательств препятствования ответчиком доступу к тепловым сетям, что ответчик ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети.

Изучив доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 16.01.2024, составленный работниками истца, в котором зафиксировано, что по адресу: ул. Калинина, 115А, в охранной зоне тепловой сети ТМ 21 (ТК 2103 6/0 – ТК 2103 10/0) находится объект – забор. К акту прилагается схема.

Ответчик не оспаривает, что в границах охранной зоны тепловых сетей находится забор; вместе с тем, земельный участок ответчика используется в соответствии с целевым назначением, граница участка определена на местности в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на здание от 01.12.2010, расположенное по адресу: <...> А следует, что здание передано ответчику в оперативное управление на основании постановления Правительства \Пензенской области № 967-пП от 02.11.2005, акта приема-передачи с приложениями № 3 от 29.03.2006, свидетельства о государственной регистрации права № 58-58-01/016/2006-540 от 27.06.2006 вместе с забором.

Согласно выписки из ЕГРН участок трассы теплосети от ТК 2103 до ТК 2103/10 по ул. Калинина, 1, 2, 3 проездам Лобачевского, ул. Краснова – 1990 года постройки. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пензы 21.10.2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004009:57, расположенный по адресу: <...> предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 858-пП, в ЕГРН запись о регистрации внесена 19.04.2012.

Согласно статье 11 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением от 18.05.2010 N 58 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10, которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Пунктом 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено, что территория лечебно-профилактической организации должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.

С учетом указанных положений, наличие забора (ограждения) для больницы является обязательным.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (статья 3 данного Закона).

В рассматриваемом случае, установлено, что забор представляет из себя секции из решеток, объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях ограждения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Таким образом, объект относится к неотделимым улучшениям земельного участка, на котором он расположен и не является объектом капитального строительства.

Спорный забор установлен в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", согласно которым территория медицинской организации должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.

Спорное металлическое ограждение установлено при строительстве здания, передано ответчику одновременно со зданием, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 для ограждения территории медицинского учреждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что забор расположен вне границ земельного участка, предоставленного для медицинского учреждения, в материалы дела, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как установлено судом, к теплотрассе имеется заезд, ответчик не создает препятствий для обслуживания и устранения аварийных ситуаций на трубопроводе.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 г. нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2022 г. установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

Частью 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона магистрального газопровода), в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 1 января 2025 г.

Судами установлено, что теплотрасса построена и введена в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 342-ФЗ, Типовые правила содержат порядок определения границ и правовой режим охранной зоны теплопровода. Принимая во внимание изложенное, охранная зона теплопровода считается установленной и обязанность по внесению сведений о такой зоне в ЕГРН лежит на собственнике теплопровода. Чего на момент строительства здания и ввода его в эксплуатацию вместе с забором сделано не было.

Из разъяснений Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее - Обзор от 23.06.2021), следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что истец не доказал размещение принадлежащего ответчику забора в границах охранной зоны тепловой сети и нарушение либо угрозу нарушения его прав указанными действиями ответчика.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося в распоряжении ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» ИНН <***>; ОГРН <***> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ИНН <***>, ОГРН <***> об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова