Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А56-30117/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30117/2016
03 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от Чеботова Е.В.: представитель Кирилин А.С. по доверенности от 30.06.2017,

от Мишакова К.А.: представитель Тинов А.Р. по доверенности,

Мишакова К.А., паспорт,

от финансового управляющего Белова Р.С.: представитель Шеронов М.О. по доверенности от 06.02.2018,

от ПАО «Сбербанк России»: представитель Галкин М.А. по доверенности от 27.04.2017,

рассмотрев заявление Чеботова Евгения Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ПАО «Сбербанк России», финансового управляющего ИП Мишакова К.А. - Белова Р.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора Чеботова Е.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Мишакова К.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117817, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мишакова Константина Андреевича (далее – ИП Мишаков К.А.).

Определением суда от 13.07.2016 заявление о признании Мишакова К.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич (далее – Белов Р.С.).

Чеботов Евгений Владимирович (далее - Чеботов Е.В.) 07.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 16 900 000 руб.

Определением суда от 02.12.2016 требование Чеботова Е.В. в размере 16 900 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр.

Решением суда от 15.12.2016 Мишаков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Банк 17.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 02.12.2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.06.2017 заявление Банка удовлетворено, определение от 02.12.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Чеботов Е.В. 27.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требования в размере 22 001 997 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявлений Чеботова Е.В. о включении в Реестр требований в размере 16 900 000 руб. и в размере 22 001 997 руб. 19 коп. объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2017 требование Чеботова Е.В. в размере 36 055 752 руб. 50 коп., из которых 35 553 349 руб. 40 коп. - основной долг, 502 403 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым во включении заявленного Чеботовым Е.В. требования в Реестр отказано.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Чеботов Е.В. просит отменить постановление от 21.12.2017, а определение от 21.08.2017 - оставить в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Чеботова Е.В. - без удовлетворения.

Чеботов Е.В. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 заявления назначено к рассмотрению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению Чеботова Е.В. до вынесения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение суда первой инстанции от 22.06.2017 и постановление суда кассационной инстанции от 13.02.2018 по делу № А56-30117/2016/сд.1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют сведения о принятии кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» Верховным Судом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Чеботова Е.В. поддержал заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Должник, представитель финансового управляющего должником, представитель ПАО «Сбербанк России» не возражали против удовлетворения заявления Чеботова Е.В.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление Чеботова Е.В. пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 по новым обстоятельствам Чеботов Е.В. ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности ИП Мишакова К.А. финансовый управляющий Белов Р.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - расписки, совершенной 30.04.2013 года Мишаковым К.А. о получении от Чеботова Е.В. денежных средств в размере 400 000 евро на срок два года с выплатой процентов из расчета 10 % годовых.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу А56-30117/2016/сд.1 суд в удовлетворении заявления финансового управляющего Белова Р.С. о признании недействительным договора займа от 30.04.2013 было отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А56-30117/2016/сд.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 отменено. Сделка, оформленная распиской от 30.04.2013 о получении Мишаковым К.А. от Чеботова Е.В. денежных средств в размере 400 000 евро на срок два года с выплатой процентов из расчета 10% годовых, признана недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 Чеботов Е.В. был включен в реестр кредиторов Мишакова К.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 было отменено. В обоснование постановления апелляционный суд приводит довод о том, что ранее своим же постановлением от 16.11.2017 по обособленному спору № А-56-30117/2016/сд.1 определение суда первой инстанции от 22.06.2017 отменил, признал сделку, оформленную распиской от 30.04.2013 Мишаковым К.А. о получении от Чеботова Е.В. денежных средств в размере 400 000 евро на срок два года с выплатой процентов из расчета 10 % годовых недействительной. В результате сделан вывод об отсутствии задолженности Мишакова К.А. перед Чеботовым Е.В., в связи с чем последний (Чеботов Е.В.) не подлежит включению в реестр кредиторов.

13.02.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-30117/2016/сд.1 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А56-30117/2016/сд.1 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по тому же делу оставлено в силе.

Таким образом, в настоящее время сделка, оформленная распиской от 30.04.2013 о получении Мишаковым К.А. займа от Чеботова Е.В., признана судом кассационной инстанции действительной. Данный факт подтверждает наличие задолженности Мишакова К.А. перед Чеботовым Е.В., в связи с чем последний (Чеботов Е.В.) подлежит включению в реестр кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом обособленном споре, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Чеботова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что сделка, оформленная распиской от 30.04.2013 Мишаковым К.А. о получении от Чеботова Е.В. денежных средств в размере 400 000 евро на срок два года с выплатой процентов из расчета 10 % годовых является недействительной, в связи с чем отсутствует задолженность Мишакова К.А. перед Чеботовым Е.В.

Поскольку основанием для принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 послужили выводы, к которым суд апелляционной инстанции пришел в постановлении от 16.11.2017 по делу № А56-30117/2016/сд.1, впоследствии отмененным постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2018, то следует признать, что в данном случае имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 21.12.2017 по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение апелляционных жалоб ПАО «Сбербанк России» и финансового управляющего Мишакова К.А. – Белова Р.С. в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, частью 1 статьи 310, пунктом 2 части 3 статьи 311, частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Чеботова Евгения Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-30117/2016/тр.1 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ПАО «Сбербанк России» и финансового управляющего Мишакова Константина Андреевича - Белова Романа Сергеевича в судебном заседании на 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.Г. Глазков