Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-170381/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-170381/17-151-1475 г. Москва 22 ноября 2017 года Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 ноября 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев дело по иску ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СТРОЙКОМ Р" (ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. при участии представителей от истца – ФИО2, по доверенности 23.08.2017; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2016; ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройком Р» о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. Определением суда от 14 ноября 2017 г. произведена замена судьи Чекмарёва Г.С. на судью Лихачеву О.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик огласил устный отзыв на исковое заявление. Арбитражный суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании. Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, 14 января 2013 г. между ООО «Стройком Р» (заказчик) и ООО «СитиСтар» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту объекта недвижимости. Цена работ по договору № 8/11С составила 20 272 399 руб. Обязательства по данному договору подрядчиком исполнены в полном объеме, однако задолженность полностью не погашена. Между ООО «Авангард» и ООО «СитиСтар» заключен договор № 05 от 14 декабря 2016 г. возмездной уступки прав требования (цессия), По данному договору ООО «СитиСтар» (цедент) уступает ООО «Авангард» (цессионарий) право требования к ООО «Стройком Р» (должник) в размере 20 272 399,29 руб., а также в размере штрафных санкций по договору № 8/11С от 14 января 2013 г. Право требования у цедента возникло вследствие неисполнения должником перед цедентом своих обязательств по договору № 8/11С от 14 января 2013 г. В соответствии с п. 1.1 договора № 05 от 14 декабря 2016 г. объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав. Размер сумму долга ООО «Стройком Р» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 29.04.2013 г., согласно которой, стоимость выполненных работ и затрат составила с учетом НДС - 20 272 399,29 руб., Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1, 2, 3 от 29.04.2013 г. ООО «Стройком Р» долг признало, что подтверждается письмом от 30 января 2015 г. о признании долга по договору № 8/11С от 14 января 2013 г., по которому общество гарантировало возврат долга до 01.01.2016 г. Письмо подписано генеральным директором ответчика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "СТРОЙКОМ Р" (ИНН <***>) в пользу иску ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>) 1 000 000руб. – задолженности и 23 000руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. Судья: О.В.Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Авангард" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройком Р" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|