Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А32-22170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22170/2024
г. Краснодар
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» - ФИО3 (доверенность от 20.12.2024), в отсутствие финансового управляющего ФИО4 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника  ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по делу № А32-22170/2024, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года, требования общества признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 808 856 рублей 92 копеек. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 тыс. рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное введение судами процедуры реструктурицазии.

В отзыве на кассационную жалобу общество  просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы, представитель общества поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021 по делу №2-5395/2020 с должника в пользу общества взыскана задолженность в сумме 2 786 722 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 134 рублей.

Неисполнение должником указанного судебного акта послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая требования общества обоснованными и введение процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина, а также включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в сумме 2 808 856 рублей 92 копеек суды правомерно руководствовались статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3, 213.5, 213.6, 213.8, 213.11, 213, 12, 213.14, 213.17, 213.29, 213.31, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В части суммы требований и утверждении финансового управляющего кассационная жалоба доводов не содержит.

Должник не согласен с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку считает, что имеются основания для приостановления производства по делу ввиду наличия дела, рассматриваемого другим судом, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

27.03.2025 должнику отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции  отказ в пересмотре оставил без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно признали, что требование общества к должнику подтверждено судебным актом, доказательства исполнения обязательств должником в суд не представлены, требования общества подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается. Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суды не установили правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, указав, что само по себе принятие к производству судом общей юрисдикции заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности не влечет за собой отмену судебного акта о взыскании или приостановление его исполнения.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда округа отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно ввели в отношении должника процедуру реструктуризации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края   от 26 февраля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года  по делу № А32-22170/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                        Е.Г. Соловьев